BENIDORM. El Ayuntamiento de Benidorm aprobó el pasado pleno la prórroga del contrato de la concesión de la gestión integral de las playas, que incluye el socorrismo y la limpieza. Se firmó en 2017 por un plazo de cinco años prorrogable por otros cinco que se tienen que aprobar año a año. Sin embargo, la empresa no está de acuerdo del todo con la forma en la que se están ampliando los plazos. Así se lo ha trasladado por escrito en los últimos tres años, aunque sin respuesta de momento por parte de la administración local.
La mercantil plantea una situación que terminaría dándole unos 39 meses de tiempo extra, es decir, unos tres años y tres meses más. Pero, ¿de dónde salen estos cálculos? Tal y como explicara este diario hace un año y vuelve a insistir RA, la concesionaria, el motivo está en la pandemia y el estado de alarma.
El contrato se suspendió en marzo de 2020 debido al confinamiento. Prolongándose la situación hasta junio de 2022, momento en el que se recuperó la normalidad en las playas y los servicios que se derivan. Así, el Ayuntamiento aprobó la primera prórroga de las cinco en enero de 2022, repitiéndose la situación los dos años siguientes. Pero como se decía, la empresa no está de acuerdo y recuerdan que cuando se decretó el confinamiento, aún restaban otro año y nueve meses para su finalización. Un tiempo que según su criterio se tendría que haber paralizado, pero que para el Ayuntamiento siguió contando.
Pero no solo eso, sino que piden acogerse al RDL 8/2020 en el que, como medida extraordinaria por la pandemia, permiten a las concesionarias solicitar una compensación en dos formas a elegir: económica o de plazos. Esta pide que sea de la segunda, por lo que calculan el 15% de los 10 años contemplados incluyendo las prórrogas. Lo que daría unos 18 meses extra. Esto, sumado al año y nueve meses que reclaman que quedaba de contrato cuando se suspendió por la pandemia, llegarían a los 39 meses de más. Un tiempo que solicitan que se cuente a partir de julio de 2022, cuando se recuperó el contrato al completo.
Este asunto fue reclamado por la concejal del PSOE, Laura Rubio, en el último pleno a la edil de Playas, Mónica Gómez. La edil socialista se hacía eco del último escrito de la mercantil, que presentó el pasado 28 de noviembre y que reconocía que no había obtenido respuesta por parte del Consistorio a pesar de haberlo reclamado desde noviembre de 2021. En ese caso, Gómez replicó que serán los técnicos municipales los que evacúen los informes pertinentes para dar respuesta a la solicitud. Así, informó que se hará en un expediente aparte. "Es una cuestión técnica de la interpretación del contrato", apostilló.
“No sabemos el motivo real por el que no se pronuncian, pero nos tememos que al final vamos a tener que indemnizar a la empresa y las arcas municipales se verán nuevamente afectadas por la dejación de funciones el gobierno de Toni Pérez”, ha remarcado Rubio a través de un comunicado este martes.
A su vez, la edil ha informado que ha pedido un informe de fiscalización y otro técnico sobre la obligación que tiene el Ayuntamiento con RA. Lo hacen, dice, sabiendo que en las dos prórrogas anteriores sí que existía la valoración de Intervención, donde el alto funcionario reclamaba "una aclaración del estado del contrato de concesión originario". En este sentido, consideró que la propuesta a pleno estaba 'incompleta'. No obstante, Gómez rechazó estas afirmaciones y aseguró a este diario que "el expediente está completo con todos los informes favorables".
