El Tribunal de una oposición a bibliotecas de Elche estudia un recurso por presunto trato de favor

ELCHE. El pasado mes de junio empezó en el Ayuntamiento un proceso de promoción interna para tres técnicos medios de bibliotecas. Uno de los diversos que Recursos Humanos ha empezado a desbloquear en los últimos años. Sin embargo, en este en concreto, el tribunal del procedimiento se encuentra analizando un recurso de alzada que ha presentado una de las personas aspirantes, al considerar que se ha cometido una presunta irregularidad, y después de que el mismo hubiera rechazado las alegaciones previas. Según ha podido saber este medio, la queja vira en torno a un posible trato de favor.

Las supuestas irregularidades

En el recurso se infiere que el tribunal no informó previamente de los criterios de corrección de cada una de las partes de la prueba, tampoco a los opositores de la puntuación de cada uno de los ejercicios, ni se proporcionó el material necesario para hacer la oposición en las mismas condiciones a todos los aspirantes. En este sentido, la Junta de Gobierno está a la espera de que el tribunal eleve la propuesta a dicho órgano para que resuelva cómo actuar: si se ha tratado de una irregularidad, "una imprudencia", o si ha habido realmente un interés en querer favorecer a uno de los aspirantes. "Hay un trecho entre ambas circunstancias", señala el edil de Recursos Humanos Ramón Abad. En el caso de que se cerciore lo que plantea el recurso, las opciones pueden pasar desde repetir el procedimiento hasta anular la plaza.

Por otra parte, en la Comisión Técnica, una vez se reclamó la puntuación del examen, esta señaló que solo era posible reclamar si había existido un error en la suma de los puntos otorgados a cada supuesto y no se respondió a la posibilidad de conocer los criterios sobre el proceso, según el recurso. Tampoco se facilitó un ejemplar del examen resuelto para apoyarse y hacer la revisión. Según fuentes cercanas a la parte recurrente, son "graves irregularidades" y creen que es extraño que no se conocieran antes de empezar el examen los puntos de cada ejercicio, dando a entender que se habrían podido asignar tras la corrección con el objetivo de favorecer a una de las personas candidatas —creen que es sospechoso que de tres ejercicios sobre un total de 30 puntos, en lugar de que se puntuara 10 cada uno, fuesen 8, 8 y 14—. El recurso sostiene que no se aplicó ponderadamente la puntuación que correspondía según las bases de la convocatoria.

Asimismo, en las bases no se incluye información sobre los ejercicios de la prueba práctica, cuestión que debe aclararse según la jurisprudencia del Tribunal Supremo a través de varias sentencias. Por otra parte, el ejemplar de Clasificación Decimal Universal (CDU), necesario para responder a varios supuestos prácticos, no fue facilitado a todos los aspirantes, tan solo a tres de ellos, siendo necesario para un tercio de la puntuación total del examen. El recurso incide en que precisamente cotejando el orden de uso de la CDU y las notas de la prueba, las mejores calificaciones se corresponden con aquellos aspirantes que pudieron utilizar esta herramienta al principio. Por lo que no todos los ejercicios prácticos se habrían realizado en igualdad de condiciones. 

Por tanto, se pide estimar el recurso, que se paralice el proceso selectivo para evitar el perjuicio de la persona que ha recurrido y que se le pueda facilitar el ejercicio completo, desglosado con la puntuación, así como los criterios de valoración, la resolución de los distintos ejercicios y las actas de las sesiones de la Comisión Técnica de Valoración del procedimiento. También la corrección de varios de los ejercicios y anulación de algunos supuestos. El recurso se presentó en julio. Ahora, el propio tribunal contra el que se recurre, tiene que elevar propuesta de resolución a la Junta de Gobierno. Esta tiene tres meses para pronunciarse sobre el recurso y la presunta irregularidad.