Hoy es 25 de julio

emite una declaración de impacto desfavorable

El Ministerio rechaza las macroplantas de X-Elio en Murcia que iban a volcar en Orihuela

31/01/2023 - 

ALICANTE. Varapalo para las plantas solares que X-Elio quería impulsar entre la Región de Murcia y la vecina Orihuela. El Ministerio para la Transición Ecológica ha emitido una Declaración de Impacto Ambiental (DÍA) desfavorable para el llamado proyecto 'Centrales solares fotovoltaicas Torremendo I y Torremendo II', como así consta en el Boletín Oficial del Estado (BOE), publicado este lunes y consultado por Alicante Plaza.

La multinacional con origen murciano (antigua Gestamp Solar) que se dedica a la promoción de plantas fotovoltaicas había planificado una inversión inicial de 127 millones de euros, como así consta en el expediente publicado el 31 de mayo de 2021 en el Boletín Oficial de la Región de Murcia (BORM). La firma proyectaba levantar dos plantas fotovoltaicas con potencia de 150 megavatios (MWp) y 75 MWp en suelo correspondiente al término municipal de Murcia, si bien la energía se volcaría en una futura subestación en Torremendo (Orihuela), en las inmediaciones de Sierra Escalona. 

Detecta impactos adversos sobre las aves

Sin embargo, un año y medio después, la Dirección General del Ministerio que dirige Teresa Ribera ha formulado una DÍA desfavorable porque considera que el proyecto "previsiblemente causará impactos adversos significativos sobre las aves rapaces y aves esteparias protegidas, así como sobre el Paisaje Protegido Sierra Escalona y su entorno". 

De hecho, el Ministerio recuerda que ya hubo una advertencia de la Dirección General de Medio Natural y de Evaluación Ambiental de la Generalitat Valenciana. El organismo valenciano avisaba de la ubicación "desfavorable" de la subestación transformadora de Torremendo, al aducir que se encuentra en el interior del paisaje protegido (Sierra de Escalona y su entorno). 

El órgano del Ministerio esgrime que es "adecuado" el criterio de la Generalitat valenciana y, por tanto, entiende que son "inadecuadas" las ubicaciones elegidas. Y sugiere a la promotora que "debería profundizar en el análisis de alternativas con un cambio de ubicación total o parcial".

La resolución, firmada por la directora general de Calidad y Evaluación Ambiental, Marta Gómez Palenque, concluye también que "las medidas de prevención, corrección y compensación previstas por el promotor" no constituyen "una garantía suficiente para la adecuada protección del medio ambiente". La DIA, asimismo, no es objeto de recurso, salvo que sea a través de la vía administrativa y judicial.

Noticias relacionadas

next
x