'Salvem' justifica el impacto de las 'mascletàs' en Luceros con informes pese al amparo judicial

ALICANTE. La Plataforma Salvem el Nostre Patrimoni, que reivindica la protección de los elementos culturales y patrimoniales de la ciudad de Alicante, reacciona frente a la resolución del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de Alicante por la que se desestima la suspensión del desarrollo del concurso pirotécnico de Fogueres de 2023 en la Plaza de Luceros. Se trata de una resolución con la que se estima el escrito de oposición registrado por el Ayuntamiento de Alicante frente a las pretensiones del colectivo que, sin embargo, no llega a resolver sobre el fondo del contencioso presentado por la plataforma, en el que se reclama el traslado definitivo de las mascletàs a otro emplazamiento con el fin de garantizar la conservación de la fuente que preside la plaza, obra del escultor Daniel Bañuls.

En esta línea, portavoces de la Plataforma han expresado este martes su preocupación ante el rechazo "por segundo año consecutivo" de las medidas cautelares solicitadas "para impedir la explosión de pólvora en el entorno de la fuente de Levante" e incide en que los informes técnicos aportados en el proceso sí demostrarían la existencia de un impacto perjudicial sobre la conservación de ese monumento. En este sentido, el colectivo apunta que "nos preocupa que el juez base su decisión en un único documento aportado por el gobierno municipal y firmado por su responsable de Patrimonio, que llega a afirmar, sin pruebas técnicas, que la pólvora no daña el monumento y que los materiales con los que fue construida son de mala calidad", según argumenta el colectivo, a través de un comunicado.

"Ninguno de esos argumentos se sostiene técnicamente. No digamos, desde una perspectiva artística. ¿Quién estallaría cientos de  kilos de pólvora entorno a Las Meninas de Velázquez, por ejemplo, con el argumento de que si se rompe ya haremos otro con mejores materiales?", añade el comunicado. 

Al tiempo, la plataforma manifiesta su preocupación por el hecho de que "no se haya dado cuenta de los numerosos y acreditados informes aportados por Salvem el Nostre Patrimoni, elaborados por empresas técnicas y personas expertas, pagados con las aportaciones de nuestros asociados. Nos preocupa que la argumentación del juez se base en un único informe realizado por el Jefe de Patrimonio del Ayuntamiento de Alicante, José Manuel Pérez Burgos, licenciado en Geografía e Historia, sin ninguna formación técnica acreditada sobre materiales de construcción y sus propiedades y resistencias".

Además, la asociación insiste en que "nos preocupa que el gobierno municipal haga oídos sordos y no dé publicidad (aunque sí lo hacemos de parte) a los informes públicos aportados por la Universidad de Alicante en 2016 y 2017, que alertaban sobre el daño que las vibraciones causan a la fuente. Nos preocupa que el gobierno municipal y el juez, desatiendan los argumentos técnicos de Luisa Biosca, restauradora municipal, que  reiteradamente ha desaconsejado las explosiones en Luceros por el bien del monumento, y que ya en 2019 señaló en declaraciones a la prensa, que las explosiones de pólvora dañaban el monumento y que 'las  restauraciones de Luceros no perduran porque siempre la estamos  atacando'".

En este sentido, Salvem el Nostre Patrimoni añade que "según acreditan las pruebas realizadas por el Laboratorio Imasalab (Laboratorio de Ingenieria y medio ambiente SA), las vibraciones inducidas  al monumento por el tráfico rodado, 'no tienen ninguna incidencia sobre el miso, quedando muy alejadas de los límites que indica cualquier  normativa'. Los efectos del tráfico rodado en superficie y subterráneamente, sobre el  bien protegido pueden considerarse, sin lugar a duda alguna y desde la  óptica de las vibraciones, de total inocuidad para la integridad material y  constitucional de la escultura de Bañuls. Las mediciones, llevadas a cabo por el laboratorio Imasalab, sobre la producción de posibles vibraciones dimanantes del paso del tráfico rodado, así como de la llegada-salida de los tranvías bajo cota en dicha  plaza, demuestran que en modo alguno éstas pueden ser causantes de los  daños, ni participantes ni coadyuvantes de las patologías dadas en la escultura de Bañuls, como así afirmaba el funcionario, Sr. Pérez Burgos, en su dictamen aportado a autos por esa Administración demandada".

Calidad de los materiales

De igual modo, la nota pública recalca que en la resolución judicial "también se obvia el estudio aportado por la Universidad de Alicante sobre las consecuencias de los actos de explosión de la pólvora en la Plaza de los Luceros la causa de daños a la escultura de Bañuls asentada en el centro de la plaza. Otro argumento en los que se basa el juez y el gobierno municipal se refiere a la falta de calidad de los materiales de la obra artística de Bañuls".

"Los análisis químicos que aportamos y a los que han sido sometidos estos materiales han concluido: desde el punto de vista químico, 'se encuentra en perfecto estado de conservación, no hallándose en él carbonatación alguna de la masa que pudiera afectar a la escultura en cuanto a su durabilidad; y lo mismo hay que decir del estado de conservación del acero encontrado en su interior". 

"Las pruebas de la fenolftaleína realizadas, que determinan la presencia o  no de la carbonatación del material ensayado, dieron un resultado  excelente a todos los efectos en cuanto al estado de conservación del mortero que en su día se empleara para la obra de Bañuls en la Plaza de los Luceros. Además, analizado el estado de la armadura en el interior de las muestras,  se concluyó de todo ello un excelente comportamiento a través de los  años. Ciertamente, no sólo por los resultados de los ensayos químicos, sino también por el aspecto de la masa endurecida, la compactación de la misma es perfecta. La sección transversal de la muestra nos da un acero limpio, sin pérdida de pasividad alguna de la zona de alojamiento, por lo que resulta debidamente probado que la calidad de los materiales que compusieron la formación de la escultura de Bañuls es más que excelente", explica el comunicado.

De igual modo, la plataforma recalca que "en cuanto a los ensayos de orden mecánico, según los técnicos, comprobamos el estado del material desde el punto de vista físico, así como su capacidad mecánica ante esfuerzos de naturaleza técnica para  soportar y responder a acciones, a tensiones de orden material por parte  de la escultura, obteniéndose de los ensayos a compresión sobre probetas  normalizadas resistencias que oscilan entre 65.5 y 70.5 Kp/cm2. Estos son valores excelentes para un mortero y un destino que pudiera  estar predestinado a soportar mayores acciones mecánicas de las que realmente soporta, ya que el cometido de ese material era simplemente constituir y dar forma a una pieza de las bellas artes -escultura-, que iba a  soportar cargas que no irían más allá de su propio peso y de las acciones que pudieran afectarla conforme a su entorno, como por ejemplo, los agentes externos y demás condiciones que la rodean como orden natural al medio. ¿Cómo pueden afirmar que la causación del daño viene de la mala calidad de los materiales de la escultura cuando, es absolutamente falso, cuando  además de indicarlo el Laboratorio Imasalab, también lo confirma el  propio arquitecto autor del proyecto de la restauración última de la escultura?", se cuestiona el colectivo.

"Lo podemos ver en la memoria del proyecto de J. Giner: Lo primero que dice es que esta obra se confeccionó con buenos materiales y cuenta con una óptima ejecución del mortero. ¿Cómo pueden hablar de que el daño proviene de las vibraciones  producidas por al tránsito de vehículos a motor que circunda la Plaza de  los Luceros sin haber realizado prueba alguna, cuando, además, tal  afirmación resulta ser falsa, como señalan las pruebas realizadas por el  Laboratorio Imasalb por cuenta de Salvem el Nostre Patrimoni?", incide.

Así, la plataforma defiende que "nos ampara la Constitución, la Ley de Patrimonio estatal, la ley de Patrimonio valenciano, incluso la protección municipal de la plaza y de la fuente y la ordenanza que regula los actos pirotécnicos. Nos ampara  también el amor a nuestra ciudad, al patrimonio que la define y el sentido  común Dice el juez, en su auto de desestimación de las medidas cautelares que 'las tracas y cohetes y resto de elementos explosivos no se colocan encima de la fuente de los Luceros sino alrededor de la plaza'. Efectivamente, si hubieran estallado la pólvora entorno a los cuellos y de los caballos y centro de la fuente, ésta ya hubiera desaparecido. No parece un argumento técnico, cuando la vibración causada por las explosiones  daña la obra artística".

Y abunda en que "así lo acredita el informe del ingeniero Salvador Iborra, actual vicerrector de la UA, catedrático y responsable del grupo de  Investigación sobre Simulación, Modelización y Ensayo de estructuras. Informe aportado por SNP e ignorado por los servicios jurídicos municipales y por el propio juez para desestimar nuestra solicitud de medidas cautelares. Además, nos preocupa que se afirme, sin prueba documental alguna, y se desacredite así al artista y a su obra, que los materiales con los que fue  elaborada la obra son de mala calidad, materiales pobres. ¿Pobres? Nuestro informe técnico aportado confirma justo el sentido contrario de la misma manera que lo señala el informe técnico de JM Giner, arquitecto  responsable de la última restauración de la fuente que afirma: 'La  ejecución material de las piezas resulta impecable y la calidad del mortero es magnífica', calificando de 'muy buenos' los materiales con los que fue ejecutada".

Por último, el colectivo insiste en que "nos preocupa los ataques reiterados a la fuente de Levante y la indefensión y trivialización a la que la someten nuestros responsables públicos en tanto que obra artística, que desoyen las alertas de personas expertas y basan sus decisiones en argumentos de un solo documento, elaborado por un licenciado en geografía e historia, que no acredita su formación técnica en materiales y resistencia".

"La pólvora daña la fuente de Luceros, además, causa inseguridad también a los miles de asistentes que se concentran en espacios tan angostos poniendo también en peligro la seguridad. Solicitamos tan solo una medida: el traslado de las mascletàs en beneficio  del monumento y de los vecinos, vecinas de otros barrios y también de sus  infraestructuras hosteleras. Nos alarma la decisión del juez y la pertinaz amenaza que cada año pone  en pie el gobierno entorno a la fuente. Es nuestro deseo seguir reclamando atención y protección de nuestro patrimonio ante la administración local, la autonómica y la del Estado. También ante la Justicia que no perdemos la esperanza que nos asista", concluye la nota pública.