Mercado Central / PEPE OLIVARESELCHE. El contrato del Mercado Central ya está roto. El equipo de gobierno lo ha extinguido este viernes con el último acuerdo de la Junta de Gobierno y que agota la vía administrativa. Eso sí, si bien se presuponía que el bipartito propondría una cantidad de indemnización, ese 3% del contrato del que hablaba el Consell Jurídic Consultiu (CJC) en su informe consultivo y obligatorio, el bipartito asevera que no habrá indemnización. Al menos, eso sí, por su parte: considera que Aparcisa, ya exconcesionaria del proyecto, asumió en el contrato "por su cuenta y riesgo" al entrar a intervenir en el corazón patrimonial de la ciudad.
En el acuerdo, el Ayuntamiento se reafirma en rechazar las alegaciones a la resolución de Aparcisa, que básicamente defendían que las circunstancias invocadas para rescindir "no son sobrevenidas, ni generan una lesión grave al interés público". Y que no se correspondía la causa de resolución invocada al considerar que los hechos no lo justifican, por lo que procede la indemnización derivada de la causa de resolución alegada por la compañía. Si bien durante el proceso pidió a la administración local que buscara una alternativa que permitiera compatibilizar tanto la protección del Misteri d´Elx como la realización de las obras, el el informe de rescisión pone de relieve que en cierta forma la mercantil no se oponía a la resolución —hastiada después de años de este culebrón—, sino a la causa de la resolución, apelando a invocar un artículo diferente para obtener un resarcimiento económico.
En los dos articulados invocados, Aparcisa defendía que la imposibilidad de explotación de la obra pública era consecuencia de acuerdos municipales posteriores al contrato. “Lo que ha ocurrido aquí es un simple cambio de criterio de la Administración sobre el desarrollo del proyecto [...] no se debe a ninguna circunstancia externa que afecte al desarrollo del Nuevo Mercado Central, sino de oportunidad y conveniencia". A juicio de técnicos municipales, no existe tal renuncia "sino por la aparición de unas circunstancias de tal calado (preservación del Misteri y del refugio 3B) reales, ciertas, constatables y efectivas e irreconciliables con los intereses públicos perseguidos", en este caso, protección de sendas cuestiones, Misteri y refugios.
El otro artículo al que se agarra la compañía gallega para rescindir referido al lucro cesante por la no explotación del Mercado Central es rechazado por el Ayuntamiento porque no ha llegado a realizarse el mercado, y, por lo tanto, no se ha puesto en marcha la explotación del mismo. De ahí que estiman que no puede determinarse una eventual indemnización, "ya que no podría atenderse a los resultados de la explotación en el último quinquenio porque no se inició, ni tampoco a la pérdida de valor de las obras e instalaciones que no hayan de ser entregadas, puesto que no se han ejecutado". Y recuerdan que es doctrina jurisprudencial que no se puede exigir lucro cesante cuando el beneficio futuro es una expectativa que depende "de acontecimientos futuros e inciertos como sucede con el contrato del Mercado Central, en el que ni siquiera están aprobados el proyecto básico".
Esta última parte por tanto es a la que se apela desde el Ayuntamiento para ni siquiera atender ese 3% genérico al que apelaba el CJC y que tenían que interpretar los técnicos municipales. Ni siquiera se atiende al 3% de lo ejecutado sobre el valor del pliego, una de las posibles opciones, lo que suponían menos de 400.000 euros. Se da por enterado el informe del organismo autonómico, pero solo se utiliza para reforzar el argumentario municipal la parte en la que se justifica y avala la ruptura del contrato, dado que entiende que es obligación del Ayuntamiento la salvaguarda del Patrimonio de la Humanidad y de los refugios por su catalogación como Bien de Relevancia Local (BRL) y el proyecto era gravoso para sendos bienes.
En este sentido, el equipo de gobierno solo asume en parte la orientación de este informe, y se queda con el anterior evacuado por Cuatrecasas sobre la rescisión 'gratuita' por la asunción del riesgo del proyecto de Aparcisa al firmar el contrato. Un informe que también hablaba de las cantidades de ese 3%. El bipartito se apoya en la cláusula novena del pliego de condiciones, de 'Riesgo y ventura de la construcción y explotación de las obras objeto de concesión', que reza así:
“El adjudicatario asume los riesgos económicos y responsabilidades de toda índole que se deriven de la construcción de la obra y la explotación de la misma. En particular, no se derivarán en ningún caso responsabilidades para el Ayuntamiento de Elche respecto a los resultados de la explotación. Si durante la ejecución del contrato o como resultado de las excavaciones arqueológicas deviniese la imposibilidad de ejecución del objeto del contrato, se entenderá que forma parte del riesgo asumido por el concesionario, sin que pueda dar lugar, en ningún caso, a indemnización de los gastos en que el concesionario hubiere podido incurrir".
Los técnicos entienden que eran sobradamente conocidas las dificultades que podía implicar la ejecución del contrato, y por eso estaba en los pliegos. Es un Área de Protección Arqueológica, al estar incluido dentro del Núcleo Histórico Tradicional, y a su vez, dentro del Recinto Histórico Artístico y coincidente, en parte, con la delimitación de la antigua Vila Murada.
Por último, se acuerda la devolución de la fianza definitiva depositada por Aparcisa por importe de 610.000 euros. Y a partir del lunes Pimesa será la que asuma directamente la gestión del mercado provisional que el bipartito quiere consolidar —habrá que modificar el Plan General—. Se reunirán el lunes con los placeros para conocer los servicios que tienen con los proveedores, y si hay que subrogar, buscar otros, etc. Tiene una superficie de poco más de 1.072 m2 y capacidad para albergar 45 puestos. En su momento los partidos que ahora gobiernan, PSOE y Compromís, pusieron el grito en el cielo porque ocupaba una zona verde y ahora, a modo de 'mal menor' para sus intereses, lo consolidarán.
Sobre los pasos próximos, la pelota está ahora en el tejado de Aparcisa. Es ella la que tendrá que llevar el caso a los tribunales si quiere reclamar las cantidades que considere oportunas. Eso sí, según el alcalde Carlos González, ahora tienen "las manos libres" para hacer lo que consideren oportuno en el área del Mercado, y que una hipotética situación judicial no puede bloquear la misma porque el contrato ya está liquidado. Otra cuestión es la económica. A este respecto, han entregado al servicio territorial de Cultura el concurso de proyectos para que dé el visto bueno. En el concurso se verá qué opción gana, y si plantea derribar o no el viejo inmueble. El PSOE no está por la labor de conservarlo y Compromís no quiso firmar la propuesta de conservación de Salvem el Mercat. Por último, la portavoz de la formación, Esther Díez, apuntaba a la gestión de la ruptura del contrato como "ejemplo de salvaguarda del patrimonio y el interés general".
