BENIDORM. El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Benidorm sigue con su ofensiva sobre el Plan Parcial Ensanche Levante. Los socialistas han anunciado este martes que han presentado un recurso de reposición contra el acuerdo plenario del mes de marzo por el cual se aprobaba de manera definitiva la versión final del mismo. El PP aprobaba en solitario la propuesta después de que la oposición manifestara sus dudas a raíz de un informe presentado por el PSOE en el que se hablaba de deficiencias en la tramitación. Con el recurso solicitan la suspensión cautelar del acuerdo y su anulación.
Ensanche Levante es la mayor bolsa de suelo pendiente de desarrollar en la ciudad. En él se prevé la construcción de 1.564 viviendas turísticas y 780 residenciales, con una veintena de hoteles de al menos 20 plantas. Estos números manifiestan su importancia, cuyo desarrollo urbanístico marcará el futuro de la ciudad.
La portavoz de los socialistas, Cristina Escoda, ha recordado en un comunicado que su grupo ya se posicionó en contra de esta propuesta en aquella sesión plenaria y que incluso solicitaron su retirada del orden del día tanto por la presencia "de cuatro graves defectos formales del expediente, como por el planteamiento de desarrollo que se fija en este Plan Parcial". Este posicionamiento llegó a manos de los propios propietarios, una vez derivado por el Ayuntamiento como parte implicada. En un escrito de respuesta, los promotores afirmaron que todo estaba en regla.
Ahora, Escoda ha explicado que el recurso, en el que se solicita la suspensión cautelar del acuerdo y su anulación, se fundamenta, en primer lugar, en que se ha omitido el informe preceptivo y vinculante exigido por el artículo 27.3 de la Ley 14/2017, de 10 de noviembre, de memoria democrática y para la convivencia de la Comunidad Valenciana. Este, explican, fija que el Instituto Valenciano de la Memoria Democrática, los Derechos Humanos y las Libertades Públicas debe emitir un informe preceptivo y vinculante al planeamiento territorial y urbanístico respecto de los bienes inscritos en el Catálogo de lugares e itinerarios de la memoria democrática de la Comunidad Valenciana.
En segundo lugar, el recurso incide también en la ausencia de la obligatoria homologación del sector porque insisten en que se modifica aspectos sustanciales de la ordenación prevista en el Plan General de Benidorm como es aumentar en más de 10.000 metros cuadrados la superficie total y al cambiar los usos dominantes pasando de hotelero-residencial a terciario-hotelero, apareciendo usos nuevos como terciario comercial, terciario oficinas, terciario dotacional y terciario recreativo.
En tercer lugar, desde el PSOE se argumenta que el Plan Parcial dice que la determinación del aprovechamiento tipo es provisional, "siendo el expediente de reparcelación el momento y cauce formal para su definitiva concreción", una cuestión que es “totalmente falsa”, ya que el artículo 35.1.f del Texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje establece que el aprovechamiento tipo debe ser fijado en el instrumento de ordenación, de modo que tal fijación no puede diferirse a la reparcelación, según explican. "La eventual actualización de coeficientes correctores con ocasión de la reparcelación no puede alterar un elemento básico de la ordenación, como es el aprovechamiento tipo, cuya determinación no puede ser diferida a la fase de gestión urbanística", afirman.
Por último, el recurso de reposición alerta que se pretende separar la aprobación del Plan Parcial y la aprobación del Programa de Actuación Integrada, a pesar de que dicho Plan ha sido elaborado por la Agrupación de Interés Urbanístico, conforme a lo previsto en el artículo 124.4.a) del Texto refundido de la Ley de ordenación del territorio, urbanismo y paisaje. Así, se van a "eludir la prohibición de modificar el uso predominante que el planeamiento general prevea para los suelos objeto de la programación, simulando que el Plan Parcial es autónomo respecto al programa, como si se tratase de un planeamiento elaborado por el propio Ayuntamiento, sin haber mediado una iniciativa de programación".
Escoda ha finalizado recordando que la propuesta firmada por la concejala de Urbanismo Lourdes Caselles, y que aprobó el equipo de gobierno del PP, contemplaba en su punto séptimo de acuerdo que “contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse recurso de reposición ante el Pleno de este Ayuntamiento en el plazo de un mes”. Ahora, serán los técnicos municipales quienes tengan que dar respuesta al PSOE y concluir si hay deficiencias o no en el proceso.
Como se decía, los propietarios ya contestaron a todas estas cuestiones, aunque no ha servido para que el PSOE parara su recurso. Sobre la primera cuestión, negaron que se tenga que considerar el informe de Memoria Democrática porque no se ha aprobado el Catálogo de Lugares e Itinerarios a pesar de que entrara en vigor la Ley en la que se sustenta hace siete años.
En cuanto a la homologación del sector, alegan que no es necesario puesto que no modifican la ordenación estructural del Plan General de Benidorm. Fue el Servicio Territorial de Urbanismo de Alicante en 2020 el que les solicitó que precisaran cuál iba a ser el predominante, si el residencial o el terciario (compatible con el hotelero). Dicho lo cual, el ente provincial confirmó la adecuación a Derecho sin considerar que fuera una modificación de la ordenanza estructural.
Sobre lo alertado del aprovechamiento tipo, explicaron que sí que están debidamente señalados y aclaraban que se refieren a su carácter provisional porque se actualizará con el proyecto de reparcelación posterior a este documento. Por último, en relación a la necesidad del Programa de Actuación Integrada, la AIU alegó que la ley permite que el planeamiento de desarrollo urbanístico pueda estar aprobado antes de su programación.
