ELCHE. Aparente calma ante los medios sobre el sorprendente informe de la Universidad Miguel Hernández (UMH) acerca de las posibles localizaciones para el Palacio de Congresos; oficiosamente, incredulidad por el resultado. Ante el estudio, financiado por la Diputación con 20.000 euros y encargado por Cedelco, Elche Piensa y Aete, el equipo de gobierno salía al paso para hablar sobre la situación. El alcalde Carlos González, en resumidas cuentas, planteaba implícitamente que en el Parque Municipal de Congresos no se puede levantar el Palacio de Congresos, y que se sentarán a hablar, pero que no entrarán en proyectos que supongan modificaciones del Plan General y trámites similares urbanísticos por su farragoso proceso.
A este respecto, convocará al Consejo Social de la ciudad para que analice también dicho estudio, para después mantener una reunión con el presidente de la Diputación, Carlos Mazón. A este órgano invitará al vicerrector adjunto de Innovación, Agustín Pérez, coordinador del estudio, para que presente el informe y las localizaciones planteadas, el quid de la cuestión, que ha sorprendido dentro y fuera del equipo de gobierno al plantear como la mejor posible ubicación para el Palacio el Parque Municipal, seguido de la ampliación del Centro de Congresos y de las casas de Ferrández.
El informe no entra a analizar profusamente la viabilidad urbanística de cada una de las ocho propuestas —entre las que no está Candalix y Jayton queda en la mitad de la tabla—, pero establece qué tipo de suelo es y señala en genérico la posible afección al Palmeral con la futura Ley y que habrá que buscar el encaje. Entre esas tres primeras propuestas, por una parte; la ampliación del Centro de Congresos, ya planteada antes aunque descartada hace tiempo por el bipartito porque es privada y supondría entrar a negociar con la propiedad para la posible adquisición de los terrenos, y en las otras dos; el edificio recaería en los huertos Unesco —el propio Parque Municipal o el Huerto de Revenga, en las casas de Ferrández—, cuestión espinosa con el palmeral que ya ha generado conflictos urbanísticos activos en la Finca El Arsenal o el solar de La Hiladora.
Es por esto que González advertía de la edificabilidad agotada en el Parque Municipal —con el restaurante construido antes del Plan General actual, y que ya rebasaba la construcción permitida— y quiere que estas cuestiones se planteen en el Consejo Social. Allí habrá técnicos municipales con los que abordar estas afecciones, las que les han sorprendido al no tenerlas en cuenta. De fondo, el alcalde no quiere confrontar ni ponerse contra la universidad, evitando 'fuego amigo', por eso no habla explícitamente del hecho de que se plantee construir en un bien Unesco, aunque deja claro que no son ubicaciones en las que vayan a permitir construir. Esa 'patata caliente' pasará al Consejo Social para aclarar las alternativas.
Entorno del antiguo restaurante del parque / RAFA MOLINAA ese respecto, están dispuestos a hablar de las alternativas, conscientes de que las propuestas encima de la mesa por el estudio de la UMH tienen 'regalo', afección al palmeral, propiedad privada o que suponen modificaciones del Plan General. Y el bipartito no quiere entrar en trámites densos: "Desde el primer momento hemos dicho que modificar el Plan General es retrasar el inicio del proyecto, conscientes de lo que significa el urbanismo, lo sufrimos en muchos temas: si todos queremos que esta iniciativa se haga realidad, cuantas menos dificultades pongamos, antes empezaremos a caminar". Advierte que las modificaciones más densas son incompatibles con el objetivo de empezar cuanto antes, "somos partidarios de aquellas alternativas que no exijan decisiones adicionales complejas".
Por tanto, aunque ahora dicen que se sentarán a hablar y que no se cierran en banda a cambiar la ubicación de Jayton en Carrús, la realidad es que no apostarán por otro emplazamiento, al menos de los que figuran en el informe: "Tenemos que pasar de lo deseable a lo posible", declaraba el primer edil, ya que su propuesta, por la que han apostado y no se han movido desde el principio, para bien o para mal, no tiene problemas de suelo, edificabilidad o palmeral. Y es por esto que lanzaba otro dardo en dirección al presidente de la Diputación, Carlos Mazón, contestando a sus declaraciones del martes sobre esta cuestión y pidiéndole “respeto y prudencia”. Decía González que "si quiere consenso y acuerdo debe ser respetuosos con quienes no tenemos caprichos, sino que hemos promovido un debate sobre la ubicación del Palacio de Congresos. Un debate que no es caprichoso", apuntaba el alcalde, defendiendo que su propuesta se basa en un "modelo de ciudad que implica el
reequilibrio de las inversiones en el municipio, detrás de nuestra
propuesta hay un planteamiento serio y riguroso”.
En ese sentido, exigía a Mazón un Palacio "al mismo nivel" que el proyectado por Alicante, incidiendo una vez más en el desequilibrio inversor de la institución en favor de la capital. Anteriormente, el alcalde había dejado caer que si había existido "pérdida de tiempo y dilación por voluntad de alguien", lo que a su juicio hace perder coste de oportunidad y tiempo para la iniciativa en Elche. Con ese mismo protocolo de envío de recados educados, el alcalde valoraba positivamente que se aumente la partida para el Palacio a 250.000 euros. Así, por una parte acusaciones entre ambos, aunque emplazándose recíprocamente a sentarse. Algo que ha forzado el estudio de la UMH, del que el propio primer edil calificaba como “riguroso, serio e imparcial” a pesar de adolecer de la información urbanística esperada. Entre esos otros datos a tener en cuenta, el informe advierte del impacto lento en barrios degradados —aunque también casos de buen resultado— y la futura competencia con Alicante, que tendrá, si sale adelante, su edificio en un espacio singular. De ahí también que González exija un proyecto "al mismo nivel". Eso sí, asevera que ve los dos compatibles, quizá un cambio en el discurso para la búsqueda de un necesario entendimiento.
Por último, cabe resaltar que Mazón apoya, según declaró, las ubicaciones mejor valoradas del estudio. Un posicionamiento que podría jugar en su contra al ser estas sensibles por los mencionados impactos, que han dado mucho que hablar en la ciudad, si bien es cierto que tampoco cabe esperar que plantee otras cuestiones tras haber financiado el estudio. Un ejemplo significativo, o al menos a tener en cuenta, es que su compañero de filas, el presidente del PP local, Pablo Ruz, se ha mostrado cauto con las localizaciones, evitando valorar las mismas consciente de la problemática, aunque sí ha exigido también esa mesa de trabajo que parece puede empezar ahora a tomar forma después de casi tres años sin avances.
