El PP saliendo del pleno de este lunesELCHE. Otro pleno movido en la ciudad ilicitana a colación del Partido Popular, que este lunes abandonaba la sesión en el turno del debate de las mociones al no permitir el equipo de gobierno que hubieran presentado cinco propuestas. Desde el seno del bipartito han defendido que las acordadas son dos desde el inicio de legislatura, pero el PP critica que no se haya atendido su solicitud, a pesar de pedirlo 72 horas antes de la Junta de Portavoces del viernes la semana pasada.
A este respecto, ya se preveía que iba a ser un pleno con cierta tensión porque el viernes denunciaba Pablo Ruz que el bipartito había "atropellado" los derechos de su formación al no incluir en el orden del día de la Junta sus mociones. Habían enviado días antes hasta cinco mociones. El bipartito rechazó parte de ellas porque las acordadas son dos por grupo municipal —y una por cada socio de gobierno— desde el inicio de la legislatura y no hasta cinco, y por tanto en el pleno de este lunes los de Ruz tenían en el orden del día dos mociones para presentar y no todas las planteadas.
Algo que generó cierta tensión en la mencionada comisión del viernes, a la que el propio Ruz no acudió. Ya había anunciado momentos antes a los medios la retirada de sus tres mociones. Según el alcalde Carlos González, se les planteó en la reunión que eligieran dos de todas las presentadas para que fueran al pleno, pero al insistir desde el PP en presentar todas, las que había en el orden del pleno de este lunes eran las que habían llegado de forma cronológica: una era solicitar al Gobierno de España que no lleve a la práctica su propuesta de cobrar peajes por circular por las autovías españolas y la otra relativa a la adquisición por parte del Ayuntamiento de Elche, del inmueble de los denominados Almacenes Parreño —como ya han hecho Compromís y Vox—. Dado que abandonaron la sesión, no se debatieron.
Las que quería añadir era una tercera para crear una mesa de expertos para la regeneración del litoral ilicitano, una cuarta para instar a la Generalitat a la elaboración de una ley de revisión urbanística y la última para que el Ayuntamiento haga un memorial a los fallecidos por covid-19. Asimismo, defendía Ruz el viernes y recordaba este lunes que hay precedentes de haber presentado tres mociones, una más de las acordadas. Algo que ocurrió porque tanto ellos, como Compromís como PSOE habían planteado una en el mismo sentido, sobre el trasvase, en marzo, por lo que se votó como una moción conjunta.
Asimismo, el problema de fondo es que no hay un Reglamento Orgánico Municipal ni Reglamento del Pleno que sea el que regule cómo han de gestionarse los plenos de una forma clara y reglada, por lo que se funciona con normativas genéricas, y además Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL) no establece cuántas mociones se pueden o no presentar, por lo que por ahí el PP puede defender que no se le pueden limitar presentar un número determinado de iniciativas. En cualquier caso, desde el bipartito defienden que ya se acordó a principio del mandato esta cuestión: cuántas iniciativas presentar por parte de cada grupo, cuántos ruegos y preguntas realizar... Eso sí, voluntaria o involuntariamente, han esquivado debatir sobre el Palacio de Congresos, la primera moción que se iba a presentar y que podía representar un debate incómodo para el partido al estar avanzado el proyecto de Alicante con la Diputación.
Por otra parte, desde el bipartito inciden en que eran dos mociones por grupo, y así lo corroboró en el pleno el Secretario, como fedatario de dicho acuerdo cuando arrancó el mandato. No obstante, desde el PP defienden que votaron en contra, aunque concejales presentes en aquél acuerdo dicen que se abstuvieron, como sostiene el bipartito. Sea como fuere, aunque la formación cuestione que falta de flexibilidad del equipo de gobierno y el alcalde a este respecto, el bipartito defiende que no haber aprobado el acuerdo no exime de su incumplimiento. De hecho, planteaban que era una cuestionamiento a las normas democráticas, planteaba la edil Esther Díez. Asimismo, la salida del pleno también sorprendió a los compañeros de oposición, ya que han estado dos años presentando el mismo número de mociones, y esperaban que quizá los de Ruz plantearan el resto de estas propuestas in vocce, como han hecho en otras ocasiones.
Con dicha situación, el Partido Popular volverá a tocar la puerta de los tribunales, como ya ha hecho de forma fructífera y justificada con el contencioso ganado al Ejecutivo a cuenta de la transparencia, así como con los toques del Síndic de Greuges al mismo, o la aceptación de la Fiscalía de abrir diligencias por posibles fraccionamientos de contratos. Una vía judicial y una actuación la de este lunes que les permite seguir construyendo el relato de ataque contra la oposición y que seguirán esgrimiendo de cara a lo que queda de legislatura. Algo que sorprende en el seno del bipartito, donde entienden que "no se puede crispar el ambiente quedando aún dos años de gobierno".
Por otra parte, ya habían saltado chispas anteriormente en el pleno a cuenta de las modificaciones presupuestarias para utilizar el remanente este año. Por cada una de las tres había un informe de Intervención, de los que Juan Antonio Alberdi por Vox y José Navarro por el PP denunciaron una vez más los reparos que había puesto en los mismos esta figura: omisión del proceso de contratación, existiendo crédito presupuestario, posibles fraccionamientos y procesos en los que no había crédito. El edil popular aprovechó para criticar que el PSOE estaba dispuesto a entregar los remanentes al Estado en aquella propuesta que no fraguó. Macià preguntó que por qué no hablaban de sus iniciativas de inversión, y Díez que si encontraba irregularidades por qué no mencionaba a las supuestas empresas implicadas. Otro día de pleno más propio de momentos preelectorales.
