La Audiencia aparta al juez del 'caso Luxender' al aceptar su abstención por pérdida de imparcialidad

ALICANTE. La Audiencia Provincial de Alicante ha emitido un auto en el que decide apartar al titular del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Alicante, Salvador Calero, de la instrucción del caso Luxender -sobre la quiebra de la promotora que dejó inacabada una urbanización en Alcoy- al concluir que "la debida imparcialidad del magistrado recusado está en cuestión". La Audiencia resuelve, así, la solicitud del juez Calero de abstenerse del procedimiento concursal, donde ha denunciado una supuesta trama de corrupción que implica a administradores concursales, un perito, un policía y varios empresarios en un presunto fraude cifrado en unos 20 millones de euros.

El auto subraya que las resoluciones del juez "contienen expresiones de suficiente carga subjetiva como para llegar a la conclusión de que la debida imparcialidad judicial del magistrado está en cuestión". Asimismo, el auto de la Audiencia señala que "las valoraciones vertidas por el magistrado en las citadas resoluciones constituyen la manifestación externalizada de una determinada posición del juez, que no solo puede comprometer su imparcialidad sino también la perspectiva de la misma desde los ojos de un tercero".

Se da la circunstancia de que el propio juez Calero remitió un escrito de abstención con fecha de 29 de marzo en el que solicitaba ser apartado del caso por encontrarse "contaminado" y reconocer su falta de imparcialidad. Este escrito fue presentado un día después de remitir a la Fiscalía la totalidad del procedimiento concursal, una providencia que no es firme y que ha sido recurrida por al menos uno de los afectados, el administrador concursal José Luis Ramos, quien solicitaba en el recurso presentado la nulidad de la providencia, así como la rectificación de "los hechos falsos que denuncia el magistrado en su escrito", o que en todo caso pruebe dichos hechos.

Además, y con fecha posterior a su solicitud de abstención, el juez Calero volvió a emitir una nueva providencia el pasado de 24 de abril, esta vez contra el agente de Policía Nacional 85.434, al que acusaba de prevaricación, por el informe que el policía presentó ante el juzgado en septiembre de 2015 y en el que concluía que se debía solicitar formalmente al Juzgado de Instrucción "la suspensión del procedimiento concursal" de la mercantil Luxender.