ORIHUELA. El proyecto para la recuperación de uno de los elementos de patrimonio cultural más emblemáticos de Orihuela, el del Palacio de Rubalcava, tiene tres ofertas en curso, con sendos proyectos, para la redacción de proyecto básico y ejecución, así como la dirección de obra, para la rehabilitación. El equipo de gobierno reactivó este plan a finales de octubre de 2018 y ahora avanza en plena cuenta atrás para las elecciones de abril y mayo. Para este monumento, plantean 14 semanas para la redacción del proyecto y 18 meses para la dirección de obra.
Los que han pasado la criba de proyectos y siguen en el concurso son: la Universidad de Alicante (UA), también Galiano Garrigós Arquitectos que, por ejemplo, desarrolló un plan para el nuevo campus y la ampliación de la OAMI, en Alicante y José Antonio Rodríguez Martín (Jarm), con estudio de arquitectura en Cartagena, especialista en nuevos conceptos relacionados con la planeación, diseño y desarrollo de nuevas formas. La última Mesa de Contratación ha valorado la documentación con criterios evaluables mediante un juicio de valor y ahora estudia las ofertas económicas, que valorarán en la próxima reunión. De momento, la propuesta de la Universidad de Alicante (UA) es a que se lleva la puntuación más alta.
La UA recopiló 34,5 de 45 posibles, Jarm, 27,5 puntos y Galiano Garrigós Arquitectos, 21 puntos. De momento son cinco los criterios evaluados. El primero de ellos, el estudio preliminar o anteproyecto, el segundo, la memoria de organización de los trabajos y metodología. El tercer punto es la calidad arquitectónica, conceptual y formal de la propuesta, el cuarto, la solución técnica estructural y el último criterio es la optimización del mantenimiento y conservación.
La oferta de la Universidad de Alicante presenta un proyecto preliminar con un resumen preciso de los elementos concretos e identificativos que han sido modificados, dañados o destruidos. La memoria de organización de los trabajos de la UA introduce los trabajos de conservación, restauración y rehabilitación de edificios históricos existentes, con matices de sus peculiaridades. Aporta que, en el Palacio de Rubalcava, se deben cumplir los tres objetivos, conservar los elementos existentes originales, restaurar los que se encuentren dañados, y rehabilitar el conjunto del edificio para recuperarlo al uso. Por ello describe una serie de estudios que propone realizar, de diagnóstico, de estado del edificio y el estudio y seguimiento arqueológico durante la ejecución de las obras.
En relación con la calidad arquitectónica, la UA expone una propuesta de solución funcional para los espacios del edificio destinándolo a centro cultural en el que se realicen diversas actividades. El programa aúna el protagonismo del edificio como museo en sí mismo recuperando parte de su ornamentación y mobiliario, con la puesta en valor del patrimonio oriolano. Plantea un proyecto inclusivo con invidentes y personas con movilidad reducida. En cada planta detalla espacios con su uso y funcionalidad concretos, eliminando todas las barreras arquitectónicas posibles y colocando un ascensor. También pide reparar el acceso a los jardines con rampas; y sustituye la escalera de servicio por otra de nueva construcción resuelta con estructura metálica. Los añadidos se limitan a la ampliación de la rampa del acceso trasero y a la apertura de una entrada de vehículos en la valla exterior. Respecto a la elección de los materiales, proponen sistemas constructivos acordes al edificio. Según la zona de actuación, mortero de cal y revestimientos de yeso como norma general; en las reparaciones de la fachada principal proponen cantería o morteros reintegradores de volumen. En cuanto a jardines proyectan dos zonas verdes para el jardín principal, fresco, luminoso y de corte hortícola y para el jardín trasero, más sombrío, romántico y delicado.
La solución técnica de la UA plantea estudio-diagnóstico de la estructura del edificio para tomar decisiones sobre consolidaciones, refuerzos o sustituciones parciales. Se plantea mejorar el comportamiento de la estructura actual frente a terremotos. Además, definen actuaciones concretas para los muros de carga y otros pilares básicos, sellado de grietas y tratamiento ignífugo.
La Universidad de Alicante, en cuanto al mantenimiento y la conservación, plantea mejorar la instalación de un forjado sanitario en planta baja, restaurar carpinterías y sustituir todas las instalaciones: la eléctrica, instalando un transformaor fuera del edificio. La iluminación interior de las salas serñia LED y en el exterior, una iluminación discreta de bajo consumo. En fontanería propone realizar más puntos de evacuación canalizada para evitar humedades . También contempla soluciones de telecomunicaciones y de clima y ahorro energético.
El plan de José Antonio Rodríguez Martín (Jarm) describe en profundidad la auditoría forense pero no concreta, dice el informe, el desarrollo de la misma aplicada al edificio del palacio de Rubalcava. Describe cuál es la situación actual de la distribución de los espacios y cómo los diferentes usos e intervenciones anteriores han influido en su proceso de degradación.
En la memoria de organización de los trabajos, José Antonio Rodríguez reitera que durante todo el proceso seguirá los principios de mínima intervención, respeto de la autenticidad del original y la reversibilidad de los procedimientos aplicados. Presenta, además un organigrama y un plan de trabajos que deberán solaparse en el tiempo. Propone la redacción de una memoria final identificando históricamente el edificio, diagnóstico, tratamiento realizado en el edificio, estudio científico-técnico donde se describen los procesos realizados de examen no destructivo, e indicaciones de conservación.
La propuesta de uso prevé tres niveles en los que cada uno sucede algo distinto pero complementario. Para cada una de las plantas describe una distribución de espacios comunicados e incluye una sección longitudinal del edificio por una nueva escalera protegida y ascensor. La descripción de la propuesta sobre la funcionalidad y usos es más genérica En los espacios exteriores no se incluye una propuesta de diseño para los jardines aunque se delimitarían con el muro de piedra y valla de hierro existentes. El propósito de este equipo es el de mostrar el máximo respeto por el edificio en general y por cada una de sus partes en particular. La propuesta plantea un recorrido continuo sin solución de continuidad, que permite iniciar la visita en un punto de partida, recorrer todo el edificio en cada planta realizando un anillo.
La solución técnica pasa por analizar las partes principales de la estructura del edificio y las soluciones. Incide en la importancia de estudiar el comportamiento de su estructura frente a terremotos, Además argumenta que debido a su tipología requiere un análisis diferente a los edificios contemporáneos.
Por último, establece que la optimización del mantenimiento y conservación permite una división en zonas independientes que puedan funcionar independientemente del resto. Esto supone una ventaja en ahorro energético y en personal necesario para la custodia del edificio. Se prevé iluminación LED, control de la temperatura de color y un sistema que se puede usar desde un puesto de control remoto. También prevé sistemas de seguridad, conexión a internet y protección contra incendios.
La memoria técnica aportada por la consultora Galiano Garrigós Arquitectos desarrolla la metodología para el estudio, describiendo sus distintas fases y concreta ese análisis, aunque de forma mucho menos exhaustiva. Establece una propuesta general de intervención para cada uno de los cambios propuestos.
La memoria de organización consiste en un plan de trabajo para alcanzar los objetivos basado en las competencias específicas del equipo y estructurando los trabajos en tres fases, de estudio-diagnóstico, proyecto básico y proyecto de ejecución, y presenta el tiempo de cada una de las operaciones, los medios materiales y los medios humanos destinados. No incluye memoria donde se establezca la metodología a emplear.
Respecto al criterio de calidad arquitectónica, conceptual y formal, propone mantener inalterados la mayor parte de los espacios. Ubica los elementos nuevos en la zona del servicio del Palacio y junto al patio interior, y mantiene el resto de los espacios con sus dimensiones y elementos delimitadores. La propuesta menciona que se añade una escalera, un ascensor y espacios para aseos.
En cuanto al sistema estructural del edificio, puntualiza la composición de la estructura portante del mismo, muros de carga de mampostería sobre un basamento de sillares de piedra negra, y forjados ocultos por un falso techo de cañizo y yeso, o un acabado de artesonado de madera. Define distintas patologías que se pueden presentar en esos elementos estructurales. Su propuesta pasa por conservar el mayor número de elementos estructurales y propone varias soluciones que se descartarán o validarán según el caso para cinco patologías.
Por último, la propuesta de Galiano Garrigós Arquitectos establece la ejecución de nuevo de todas las instalaciones del edificio, adecuadas a la normativa vigente, y teniendo en cuenta la estética, la eficiencia energética, el coste y facilidad de mantenimiento. Valora instalar bombas de calor para la climatización y la iluminación con LED.
La remodelación del Palacio de Rubalcava, trae cola. Tiene aprobada una moción para inscribir el monumento como Bien de Relevancia Local, que está aún pendiente de realizarse. El edificio figura en el Catálogo del Plan Especial de Protección del casco Histórico de Orihuela aunque presenta un estado deteriorado. En una degradación progresiva, con jardines invadidos por la maleza, perdió casi todas las palmeras de sus jardines, víctimas del picudo rojo. El equipo de Gobierno envió a Fomento una propuesta de rehabilitación en la que incluía salones para bodas o un minigolf. Con la subvención del 1,5% Cultural esperaban una rehabilitación que viene de un proyecto que se remonta a 2011 y que, para el PSOE, en la oposición, se trataba de un plan insuficiente.