BENIDORM. El pleno del Ayuntamiento de Benidorm ha aprobado la continuidad del contrato de la limpieza viaria y la recogida de residuos sólidos y urbanos para el año 2024. La propuesta ha contado con el voto a favor en solitario del PP, que cuenta con mayoría absoluta con 16 concejales, frente a los nueve de la oposición. El PSOE ha votado en contra y Vox se ha abstenido. La moción ha sido debatida después de haber entrado por urgencia y con la firma del expediente en medio de un receso de la sesión. Todo ello con objeciones de Intervención que se detallan más adelante.
La moción contempla la continuidad del contrato actual para que siga durante el año 2024 por razones de interés general y al ser considerado como un servicio básico para la ciudadanía, tal y como ha explicado la edil de Contratación, Aida García. Aunque podría terminar antes en el caso de que la nueva adjudicación se formalice antes de finalizar el año. Hay que tener en cuenta que la licitación admite ofertas hasta el próximo seis de febrero.
Como se decía, la propuesta llegaba a pleno por urgencia, en el sentido más básico de la palabra. Según relataron desde la oposición, la documentación les llegó a las 17h del miércoles, pero es que el expediente lo firmó el interventor en el receso durante el pleno pedido por el propio alcalde por este motivo. Y el informe no era precisamente positivo.
Este documento, al que ha tenido acceso este diario, pone objeciones a lo que se iba a probar en esta moción que además incluía la revisión de precios del coste del servicio. En este sentido, el interventor accidental remarca el poco tiempo del que ha dispuesto para poder informar sobre el asunto. Al mismo tiempo, reseña que la remisión del expediente no cumple con lo previsto en el artículo 10 del Real Decreto 424/2017 por el que se regula el régimen jurídico del control interno en las entidades del Sector Público Local. Este hace referencia al momento y el plazo "para el ejercicio de la función interventora". Esto, dice, unido a "la escasez de medios materiales y personales puesto de manifiesto en numerosas ocasiones por parte de esta intervención, hacen imposible un estudio completo del asunto, salvando así nuestra responsabilidad".
A su vez, indica que el ingeniero considera que el incremento de las retribuciones se debe limitar al 2% en 2024, sin embargo, en los cuadros de valoración se plantea una subida del 4,2% del coste de personal "sin que quede justificado en el expediente". También se incluye un aumento del 1,01% del coste del mantenimiento "que no es coherente con la sustitución de 11 vehículos obsoletos por vehículos en alquiler seminuevos". En tercer lugar, destaca el incremento del 30,09% en los costes de alquiler de vehículos, pero no por la cifra, sino porque el contrato se suscribe con otra empresa filial del grupo.
Tras lo comentado, quedarían otros dos apartados. El primero requiere que los precios se actualicen para elaborar el presupuesto. Y por último, a su juicio y el del ingeniero, las cuantías deberían ser objeto de una actualización mensual. Así, el precio del contrato debería ser el determinado por el técnico a 1 de enero de 2024, practicando liquidaciones mensuales en función de los costes efectivamente soportados por la empresa.
Se prevé un presupuesto de casi 14,5 millones de euros para el 2024, unos 700.000 euros más que para el año actual. Sin embargo, la edil del área señaló que se trata de una cuantía provisional. Y sobre las cuestiones planteadas por la Intervención, aseguró que serán aclaradas por parte del ingeniero municipal, eso sí, llegarán después de que se haya aprobado por parte del pleno. Una situación inédita a la que restó importancia la propia edil afirmando lo siguiente: "Lo que hacemos ahora es dar cobertura jurídica a la continuidad del servicio".
Finalmente, la concejal dijo sentir la 'celeridad' con la que se presentó el punto, pero lo justificó con la llegada de los informes el pasado 19 de diciembre y calificó el de Intervención de "advertencias económicas".
"Estoy alucinando". Estas fueron las primeras palabras de la intervención de la portavoz del PSOE, Cristina Escoda. Para la edil se trata de una 'chapuza' porque el contrato lleva caducado desde hace cinco años, sin posibilidad de prórroga desde enero de 2020, por lo que a su entender, el expediente tendría que ser conocido para el gobierno local. Así, recordó que en diciembre del año pasado también pasaron por una cuestión parecida a la de este año.
De igual forma, considera que le parece una 'burla' a la oposición por parte del PP: "Un punto importantísimo, lo traen in extremis", afeó al gobierno local. Hay que tener en cuenta que de no llegar a tiempo, el Ayuntamiento corría el riesgo de que se pudiera quedar sin servicio al inicio del nuevo año, con lo que ello conlleva, como es la basura sin recoger y las calles sin limpiar. Con todo, dijo no entender cómo se iba a aprobar una moción con informes aún por aclarar, y criticó las horas a las que se entregó la documentación puesto que ya no podían resolver sus dudas con los técnicos municipales.
Por su parte, el edil de Vox, José Miguel San Martín, considera que "esta no es la forma de trabajar, con vosotros es susto o muerte", manifestó en consonancia con la urgencia de la moción.
