BENIDORM. El Ayuntamiento de Benidorm tiene conocimiento de la interposición de tres recursos contra el acuerdo que aprueba la versión definitiva del Plan Parcial Ensanche Levante. Se trata de los presentados por Mercadillo Pueblo como ya adelantara este diario, a los que se suman ahora los interpuestos por Berlin Invest Trade SL e Inplaben SL. Tres procedimientos distintos que se siguen en el orden contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV).
Como se decía, va contra el acuerdo del pasado 27 de marzo en el que se da luz verde al PP 1/1 Ensanche Levante que posteriormente el Ayuntamiento publicó en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante (BOP) el 16 de mayo. El proyecto cuenta con la bolsa de suelo más grande de Benidorm pendiente de desarrollar: 575.371,20 metros cuadrados. Y a modo de resumen, el plan parcial destinará en total un 65% para equipamientos públicos y zonas verdes y el 35% para la edificación de viviendas residenciales, turísticas y hoteles.
Según el informe de la asesoría jurídica municipal firmado este mismo miércoles 24 de julio y al que ha tenido acceso este diario, se han interpuesto "hasta el momento, tres recursos" y la defensa frente a los mismos la seguirán desde el propio departamento municipal, para lo cual, están redactando el expediente administrativo desde el área de Urbanismo.
De la otra parte están abogados conocidos en la ciudad. Por un lado, Juan José Server Gallego, quien en su día llegó a tumbar planes urbanísticos en la Vila Joiosa y La Nucía, al tiempo que asesoró al último edil tránsfuga de Benidorm, José Bañuls, en otros asuntos urbanísticos durante el mandato de 2009. Pero no es el único, el letrado que defiende a la tercera empresa que recurre el acuerdo es Francisco Javier Zaragoza Ivars, hijo del exalcalde de Benidorm, Pedro Zaragoza, y abogado de distintas causas, la última más conocida: tratar de paralizar la exhumación del dictador Francisco Franco del Valle de Cuelgamuros, antes denominado Valle de los Caídos.
El motivo por el cual estas empresas han decidido acudir al Tribunal es una incógnita. En su momento, en la fase de exposición pública el Ayuntamiento rechazó las alegaciones de Mercadillo Pueblo puesto que en el Plan Parcial no contemplaban grandes superficies. Por su parte, los comerciantes se mostraron en contra de mantener la actividad tal y como se está desarrollando en estos años.
Una postura que siguen defendiendo ya que una vez habiendo tenido conocimiento de su recurso, la asociación que les representa en la ciudad, Aico, anunció su intención de personarse como parte interesada en el proceso que ha iniciado Mercadillo Pueblo. El motivo, dijeron, era para "apoyar y defender el mantenimiento de dicho Plan Parcial, a fin de que los intereses generales del comercio local se respeten, oponiéndonos para ello a las cuestiones que afecten a los mismos que se hayan argumentados en el citado recurso".
No son las únicas voces críticas contra Ensanche Levante, desde el PSOE han manifestado en varias ocasiones lo que para ellos es un plan "turismofóbico" que pretende ampliar la zona de ocio tradicional del turista inglés, y según ellos, no contemplar vivienda suficiente para la población local. Es más, el propio Consistorio rechazó el recurso de reposición interpuesto por el PSOE en su día así como la suspensión del acuerdo.
