Una visita a las obras de la estación de autobuses junto a Ortiz. Foto: AP. BENIDORM. Los miembros de la conocida como Comisión del "Papelito" se reunieron de nuevo este lunes para iniciar una nueva ronda de preguntas a los nuevos declarantes. Era el turno del que fuera concejal de Hacienda y Contratación durante el mandato de Manuel Pérez Fenoll y Vicente Pérez Devesa: Francisco Saval. Una intervención durante alrededor de dos horas que imposibilitó la otra comparecencia que estaba prevista, la del ingeniero municipal.
Según ha trascendido de esta reunión, Saval aseguró que el acuerdo en cuestión era de conocimiento de todos los concejales del gobierno de Fenoll. Como se recordará, esta comisión fue creada para esclarecer por qué no constaba dentro del expediente un 'papelito' firmado por el empresario de la concesionaria, Enrique Ortiz, que habría acelerado el proceso de liquidación de este contrato.
Después de días buscando en el expediente, se encontró en el armario de las 'cosas raras', como denominó el propietario del mismo, el interventor municipal. Éste dijo haberlo guardado en 2008 a petición de Fenoll a escasas semanas de que se produjera la moción de censura que aupó al poder al socialista Agustín Navarro.
Hay que tener en cuenta que en aquel entonces ya estaban en el gobierno el actual alcalde, Toni Pérez, y el portavoz de los populares, José Ramón González de Zárate, que es precisamente el que hizo una intervención pública mostrando este acuerdo diciendo que sería la puerta a liquidar la estación sin indemnizaciones al empresario alicantino, financiador confeso del PP.
Al mismo tiempo que asumía que era conocimiento de todos la existencia de este acuerdo, indicaba que no sabía si formaba parte del expediente o no de la estación, que a su vez está custodiado por el secretario municipal, tanto en el mandato del PP como en el del PSOE.
Por otro lado, las preguntas derivaron por la gestión de Saval al frente de Hacienda y Contratación durante estos años en los que se gestó dicha estación. Saval, quien no declinó responder a ninguna pregunta, indicó que firmó el aval para este edificio teniendo informes a favor de los mismos y con un decreto que lo justificaba. No obstante, fuentes presentes en la comisión indicaron que lo que estaba aportando era una dación de cuenta del pleno que había sido votado en comisiones informativas, cuando lo que marca la ley es que fuera un acuerdo plenario.
Asimismo, según fuentes presentes en la reunión, dijo desconocer que una sentencia un año antes declaraba nula la construcción. Cabe destacar que la concesión está a día de hoy en los juzgados en un proceso paralelo.
En este sentido se pronunció el secretario municipal, según aseguran las fuentes consultadas por este diario, quien habría apuntado a que se ciñeran al asunto estrictamente enjuiciado: la desaparición del acuerdo del expediente. Tanto es así, que incluso pidió que se suspendiera la comisión y se baraja la posibilidad de una reunión para reconducir las sesiones al motivo por el que se creó la comisión especial. El propio Saval declinó hacer declaraciones a este diario por el secreto que obliga dicha comisión.
