La última concesionaria de las zonas verdes de Alicante elude la comisión y niega anomalías

ALICANTE. La comisión municipal para el análisis de las supuestas anomalías en la prestación del servicio de mantenimiento y conservación de zonas verdes de Alicante no contará con la comparecencia de ningún representante de Geamur: la última empresa concesionaria del servicio hasta que se hizo efectiva la nueva adjudicación del contrato, el pasado 1 de enero. 

Los representantes de la compañía han declinado ya oficialmente la solicitud de comparecencia registrada por los grupos políticos representados en el Ayuntamiento (PP, PSOE, Cs, Unides Podem, Compromís y Vox) con dos argumentos básicos: primero, que no existe la obligación de hacerlo; y segundo (y sobre todo) porque no resulta necesario. Para los responsables de Geamur, esa ausencia de necesidad se explica en la inexistencia de las presuntas irregularidades de las que había advertido el sindicato SEP a través de un comunicado, en el que se apuntaban teóricas deficiencias recabadas entre los trabajadores. Es más, los responsables de Geamur rebaten una a una esas afirmaciones en los escritos remitidos al Ayuntamiento.

Por partes. Entre las supuestas anomalías advertidas en el comunicado del sindicato, figuraban la falta de personal, la falta de maquinaria, así como la existencia de vehículos obsoletos, la falta de mantenimiento en zonas verdes de la periferia, supuestos contrataciones en fraude de ley o la realización de trabajos ajenos al servicio municipal contratado. 

Ese comunicado, del que se hizo eco el grupo municipal del PSOE, acabó siendo la base sobre el que se apoyó la moción para la creación de la comisión de fiscalización del servicio, en la que también se apuntaba la pérdida de cerca de unos 4.000 ejemplares de arbolado en la vía pública. La iniciativa quedó aprobada en pleno con los votos de PSOE, Unides Podem, Compromís y Vox y la comisión quedó constituida oficialmente el pasado 26 de abril. En esa primera sesión, se acordó que, en su próxima reunión de trabajo, prevista para el 10 de mayo, se solicitaría la comparecencia de los representantes del SEP y de Geamur. Todo, pese a que el edil de Medio Ambiente, Manuel Villar (PP), ya apuntó entonces que los técnicos del servicio no habían tenido constancia de que se hubiese registrado anomalía alguna durante el tiempo en el que la compañía estuvo a cargo del servicio. Es más, apuntó que la propia Geamur había remitido un informe de respuesta respecto a la denuncia pública formulada por el SEP en el que se rebatía la existencia de cualquier tipo de irregularidad. 

Y esa es la argumentación que los responsables de la compañía exponen también ahora, en respuesta a la solicitud de comparecencia ante la comisión. En esta línea, los representantes de mercantil no solo descartan la existencia de anomalías, sino que subrayan que han venido asumiendo el servicio desde que venció la duración del contrato, en julio de 2018, hasta enero de este año, con el mismo precio por el que se adjudicó, pese a que se ha tenido que cubrir hasta 44 nuevas zonas verdes no previstas en el contrato y, además, asumiendo nuevos costes laborales derivados de la revisión del convenio de los trabajadores del sector, entre otros puntos.

Además, Geamur también detalla que, cuando se le requirió formalmente para ello, ya remitió la documentación relacionada con la prestación del servicio, en respuesta a la solicitud girada por el grupo municipal del PSOE. De igual modo, señala que también se remitió sendas comunicaciones al SEP y al PSOE para que rectificasen las apreciaciones recogidas en sus respectivos comunicados al entender que ocasionaba el desprestigio de la empresa. En esos escritos, se concretaba que no existía falta de personal, puesto que se disponía de 104 trabajadores, cuando la oferta preveía que debían ser 99. Respecto a la falta de maquinaria, la empresa detallaba que se trataba de una manifestación genérica y, además, incorrecta, ya que, según se argumentaba, "se dispone de suficiente maquinaria, incluso de reserva, para la prestación de servicio, la cual se está renovando continuamente y como prueba de ello se puede acompañar facturas de compras de maquinaria de los últimos años".

Geamur defiende que ha venido prestando el servicio sin el respaldo de un contrato y sin revisión de precios tras incorporar el mantenimiento de 44 jardines nuevos y descarta que sus trabajadores realizasen funciones ajenas al servicio municipal de manera indebida

De igual modo, en esos escritos se detallaba que existían equipos de trabajo distribuidos en todas las zonas, sin obviar las áreas periféricas. Asimismo, se aludía a que el supuesto descontento generalizado de los trabajadores al que se aludía en los comunicados volvía a ser una acusación genérica y se aclaraba que no todos los trabajadores de la empresa tenían una adscripción al 100% al servicio municipal, lo que permitía que prestasen otras labores también prevista en sus contratos.

Por último, entre la información remitida a la secretaría general del pleno (que lo es también de la comisión específica sobre el contrato) se incide en las mismas explicaciones y se añade -respecto a la continuidad de las denuncias de deficiencias por parte de los trabajadores-, que no se tiene oficialmente "denuncia alguna de ningún trabajdor sobre irregularidades ni, por tanto, de sanción", por lo que subraya la indefensión que, a juicio de la empresa, estarían provocando esos comentarios. 

Geamur también se pronuncia sobre la pérdida de ejemplares de arbolado para señalar que, desde el inicio del contrato, se ha plantado una media de 288 árboles al año. Y, además, sostiene que la cifra aludida sobre los árboles desaparecidos es falsa, en la medida en que en el recuento elaborado para formular su oferta en el último concurso convocado por el Ayuntamiento para regular la prestación (todavía pendiente de que el TSJ dirima su contencioso contra el resultado de la adjudicación, favorable a STV Gestión), se detectó que faltarían 1.803 ejemplares entre alcorques vacíos, ejemplares secos y tocones.