LA VILA JOIOSA. El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales ha levantado la suspensión que pesaba desde diciembre de 2018 sobre el proceso de adjudicación de la ampliación del hospital de la Marina Baixa. Así lo recoge la resolución de este ente a la que ha tenido acceso este diario. De este modo, la Conselleria de Sanidad continúa durante este mes con el procedimiento al que han concurrido siete empresas y Unión Temporal de Empresas (UTE).
La licitación hace referencia al servicio de arquitectura e ingeniería por un equipo facultativo para la redacción de los proyectos y la dirección de las obras de ampliación del Hospital Marina Baixa. Para ello, hay presupuesto base de 1.066.727,56 euros.
La adjudicación se paralizó el pasado 14 de diciembre, cuando una mercantil recurrió la decisión de la mesa de contratación que obviaba su oferta así como la reclamación interpuesta para que la incluyeran. Se trata de la UTE Cruz - Neila Arquitectura, S.L.P. - Atienza. Ésta pedía que se tuviera en cuenta los problemas que dijo tener a la hora de enviar la documentación a través de la plataforma web.
No obstante, el órgano de contratación no la tuvo en cuenta y siguió hacia adelante sin incluir la oferta de la UTE reclamante. A continuación, presentaron un recurso ante el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, que pasados dos meses ha fallado a favor de la mesa de contratación, negándole a las empresas concurrir en la adjudicación.
Según describen en el escrito del Tribunal, no habrían presentado ninguna evidencia que demostrara que había problemas técnicos por parte de la recurrente para dar buen uso de la plataforma web. Salvo un correo enviado a la misma a las 13.42 horas, explicando las dudas que se le estaban planteando al intentar presentar la oferta. El plazo para ello terminaba a las 14 horas de ese mismo día.
"Efectivamente, es un hecho probado, y no controvertido por ninguna de las partes, que la empresa recurrente NO presentó su proposición, con lo que está claro que, al menos desde una perspectiva objetiva, la oferta no cumplía con lo exigido en los pliegos", manifiesta el Tribunal. Además, dan por no acreditada la imposibilidad técnica de presentar la documentación por no aportar pruebas de carácter técnico.
Para finalizar, indican que "el análisis de lo expuesto y las circunstancias concurrentes, puede llevar a la conclusión de que el posible licitador ha hecho caso omiso de la recomendación relativa a la presentación de las ofertas con una antelación suficiente, al objeto de poder solucionar en plazo los problemas que se pudieran presentar". Por tanto, consideran "innegable la improcedencia de ampliar el plazo a un único licitador, por ser contrario a los principios de transparencia e igualdad de trato que deben presidir la contratación pública".
Es por esto que estiman que no debe incorporarse la oferta de la UTE ni ampliar el plazo, así como levantar la suspensión que abrieron con motivo de este recurso. Así, los próximos días se abrirá el segundo sobre para conocer las proposiciones de los que sí están en el procedimiento, que son los siguientes: PMMT y C+G, UTE La Vila; Pinearq; Otxotorena Arquitectos; Santatecla Arquitectos; UTE Sener-Ame-San Juan; UTE Aidhos-Ghesa-Goc, Hospital Vila joiosa; UTE Vitaller-Casa Solo.
