ALICANTE. Finalmente serán cinco los magistrados que se disputen la Presidencia de la Audiencia Provincial de Alicante, cargo que abandona Vicente Magro para trasladarse a la Audiencia de Madrid. Según han informado fuentes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cinco aspirantes han presentado su candidatura para ocupar el cargo en el órgano judicial alicantino.
Vicente Magro, que ha presidido la Audiencia alicantina desde el año 2001, anunció el pasado mes de octubre que no optaría a la reelección tras quince años en el cargo, porque va a ocupar una plaza la sección primera de la Audiencia de Madrid. Una vez cerrado el plazo para presentar solicitudes a la presidencia de la institución alicantina, el día 26, cinco magistrados han expresado su deseo de concurrir a este puesto, cuatro hombres y una mujer.
Entre los candidatos se cuenta una sola mujer, que además es la única candidata de fuera de la provincia, la magistrada de la Audiencia de Madrid (precisamente, donde se traslada Magro) María Catalina Pilar Alahambra. La lista la completan los magistrados de Alicante José de Madaria (presidente de la sección séptima de la Audiencia, con sede en Elche), Francisco José Soriano (que ha pasado por el Tribunal de Marcas y por el Supremo), Enrique García-Chamón (también del Tribunal de Marcas, en la sección octava de la Audiencia) y Juan Carlos Cerón (actual presidente de la sección primera de la Audiencia y miembro de la sala de gobierno).
Una vez cerrado el plazo para recibir las candidaturas, ahora los aspirantes deberán enfrentarse a las entrevistas en el Consejo General de Poder Judicial, con la previsión de que el elegido tome posesión del cargo en diciembre. En caso de que el puesto quede vacante porque Magro deba tomar posesión en Madrid, el juez con más edad tomaría el cargo en funciones hasta que el CGPJ elija al nuevo inquilino de la Plaza del Ayuntamiento.
El club espera que el Juez de lo Mercantil se pronuncie respecto a la suspensión cautelar de la eficacia del convenio aunque considera que ya es plenamente vigente tras el fallo de la Audiencia Provincial. El IVF, obviamente, no es de la misma opinión.