AlicantePlaza

no modifica la acusación pero matiza con una petición subsidiaria

La Acusación Particular en Brugal rebaja la responsabilidad de Medina en sus conclusiones 

  • El abogado de la Acusación Particular, Miguel Porras, (a la derecha de la imagen) en el juicio del Caso Brugal. Foto: AP

ORIHUELA. La Acusación Particular en el juicio del Caso Brugal, en su rama oriolana, ha matizado en su informe oral de conclusiones ante el tribunal la responsabilidad del exalcalde José Manuel Medina dentro del proceso que juzga a 34 acusados por la presunta trama de corrupción política y empresarial en torno al contrato de recogida y tratamiento de basuras. El abogado que representa, al Ayuntamiento de Orihuela como acusación dentro del proceso, Miguel Porras, realizó ayer la su propia valoración del juicio y e hizo su relato de exposición de los hechos como base y fundamento para su posición final. Su conclusión mantiene los mismos delitos que los demandados por la Fiscalía -con alguna salvedad sobre el delito de "asociación para delinquir"-, pero reclama penas menores para los acusados que las de Ministerio Público.

Una de las novedades que aportó ayer el abogado de la Acusación Particular, dentro de la definición de las penas es la petición subsidiaria respecto a la posible operativa de atenuante de dilaciones indebidas, una postura que, si el tribunal estima en la sentencia, tendrá impacto sobre las penas que impondrá a los acusados, para rebajarlas. Así, este matiz introducido por Porras, podría rebajar años en las penas de algunos acusados a pesar de que mantiene las peticiones de delitos para todos ellos.

Recibe toda la actualidad
Alicante Plaza

Recibe toda la actualidad de Alicante Plaza en tu correo