Pedro García: "Recibí instrucciones políticas para adjudicar el contrato del Papa a Álvaro Pérez"

VALÈNCIA. El juicio del caso Gürtel que ha sentado en el banquillo al exdirector de Canal 9, Pedro García, por el presunto amaño de los contratos de las pantallas y la seguridad durante la visita del Papa a València ha quedado visto para sentencia. En la última jornada ha sido el turno de la última palabra para los acusados. La más esperada era la de Pedro García, cuyo acuerdo con Anticorrupción, tal y como publicó en exclusiva Valencia Plaza, estaba en el aire tras su declaración ante la sala y dependía de lo que dijera este lunes.

Así, García se ha sentado ante los tres magistrados y ha leído un escrito. Visiblemente emocionado, el principal acusado ha dicho: “Desde el año 2003 mantengo amistad con Álvaro Pérez y con Juan Cotino. Desde antes de diciembre acordó el encargo y el coste del vídeo, y recibí instrucciones políticas para que fuese adjudicado a Pérez. El mecanismo llevó a un coste de más de siete millones de euros y permitió el enriquecimiento del grupo Correa por el contrato”.

En cuento a los contratos bajo sospecha, el que fuera principal responsable de la televisión valenciana ha explicado que en su condición de director general “hice un contrato negociado sin publicidad con una empresa instrumental del grupo Correa, y desde RTVV se hizo el alquiler de unos servicios cuyo precio sería inferior -pero se facturó por más- y se hizo sin base a la legalidad”.

También ha aseverado que, dicho contrato, “no formaba parte de la labor informativa, el contrato era de servicio remunerado y era nulo pleno de derecho. Colaboraron Calatayud y Luis Sabater. Desde 2006 se estaba haciendo para que se lo llevara Álvaro Pérez y el grupo Teconsa. El contrato se hio con una empresa instrumental, Teconsa, con el que se consiguió sustraer fondos del ente. Se simuló la prestación de servicios para la mordida de 400.000 euros. Se hizo seis meses antes de la adjudicación.

Se simularon servicios de publicidad por 200.000 euros. Se recibieron regalos en prensad de vestir”.

Por último, ha dicho que quiere mostrar su más “profundo arrepentimiento, pedir perdón a la sociedad y a todas las personas que se han visto perjudicadas por mis errores”.

Luis Sabater

Pero García no ha sido el único que ha querido utilizar el turno de última palabra. Otro de los procesados, el jefe técnico de Canal 9 Luis Sabater, también quiso leer un escrito. Así, Sabater ha afirmado que: “Tal y como siempre he reconocido firmé el informe de las pantallas datado con fecha anterior, el contrato con Teconsa se hizo sin expediente y se firmó a posteriori, y se hizo para dar apariencia de legalidad. Juan cotino fue el que me dijo lo que había qué hacer, fui acompañado de García”.

Y sobre el que fuera uno de los principales investigados del caso, pero que debido a su fallecimiento ha salido de la causa, ha asegurado que: “Fue Cotino quien dirigiéndose a García dijo que nos teníamos que encargar de ello. García fue quien me dijo que debía hablar con Pérez y Torroja.Los técnicos alemanes y Torroja fueron los que finalmente los hicieron. Cotino tuvo papel fundamental en el número de pantallas que se pusieron. Cotino estuvo controlando los trabajos previos y dando indicaciones”.

Antonio José de la Viuda

El último acusado que ha querido utilizar su derecho de última palabra ha sido el exdirector de antena del ente, Antonio José de la Viuda, que sigue proclamando su inocencia a los cuatro vientos.

De la Viuda le ha explicado a los jueces que, “he hecho mi trabajo lo mejor que he podido, pero he vivido un infierno. Pedro García me ficha como director de antena para hacer un cambio radical en la cadena. Intentamos cambiar la personalidad de Canal 9. Nunca me podía imaginar es que detrás de todo esto es que hubiera nada ilegal y alguien se estuviera enriqueciendo. Jamás hice nada para incentivar todo eso. He perdido ocho años de mi vida, he estado roto emocionalmente, no he podido trabajar en condiciones”.

Y ha apostillado: “Luis Sabater es el mejor técnico televisivo que nunca he visto. Mi confianza en él ha sido plena, nunca he puesto en duda nada de lo que me ha dicho. Me pasaron un informe técnico y le di trámite. Esa es toda la participación que yo tuve. Me ha decepcionado porque jamás me ha dicho nada de lo que ha dicho aquí. Amo televisión valenciana y está llena de buenos profesionales. Lanzamos juicios y afecta a todos los trabajadores. Si todo esto sirve para que reflexionemos y pensemos antes de señalar a nadie, pues bienvenido sea”.

Ahora el juicio ha quedado visto para sentencia. Solo falta la sentencia.