Otra partida de ajedrez entre el Hércules y la SPTCV

ALICANTE. El presidente del Hércules, Carlos Parodi señalaba a Alicante Plaza este domingo que igual que se va a solicitar la ejecución provisional de la sentencia que le reconoce el derecho a percibir de la Sociedad de Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana (SPTCV) 1,7 millones de euros más intereses, unos dos millones de euros en total a cuenta de un patrocinio de las temporadas 2011/12 y 2012/13, estudian también la posibilidad de recurrirla. 

No es común que lo anterior ocurra pero cabe esa opción y de hecho el club no la descarta aún. Y es que el Hércules reclamaba en su demanda 3,3 millones de euros y la titular del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Alicante les reconoce la mitad de la suma.

Al igual que la SPTCV, el Hércules también cuenta con 20 días para recurrir ante la Audiencia Provincial la sentencia. 

En 2014 y respecto de las dos primeras temporadas de vigencia del contrato de patrocinio suscrito en 2010 (que contemplaba de entrada 1,5 millones por temporada a cambio básicamente de lucir la leyenda Comunitat Valenciana"), fue la SPTCV la que recurrió la resolución del Juzgado de Primera Instancia, entonces el número 4, logrando que la Audiencia estimase parcialmente su recurso y rebajando la suma a pagar al Hércules en 800.000 euros.

Lo anterior no obligó al club a devolver a la SPTCV parte o todo el dinero que había obtenido con la ejecución provisional porque la Audiencia fijó una cantidad pagar que era aún mayor que lo que el Hércules había obtenido de la sociedad pública tras ejecutarse provisionalmente la sentencia dictada en instancia, pero podía haber ocurrido si el recurso de la SPTCV hubiese sido estimado en su totalidad...

Como os contábamos el sábado, el Hércules recurrió ante el Tribunal Supremo esa resolución de la Audiencia; pese al tiempo transcurrido, el alto tribunal siquiera se ha pronunciado sobre la admisión o no del recurso. De haberse no ya admitido sino resuelto por el Supremo el recurso, la situación sería muy distinta a la actual, bien en favor de la SPTCV, bien en favor del Hércules.

De hecho igual que desde la SPTCV, su director general, Antonio Rodes no escondía a Alicante Plaza que no entendía cómo se había celebrado un convenio así y menos que sus antecesores no hubiesen entrado a renegociar las cantidades (algo que el propio contrato contempla) con el descenso a Segunda A del Hércules, desde el club blanquiazul tampoco se comprende cómo con el pronunciamiento de la Audiencia Provincial de abril de 2014, la SPTCV no se dirigió a la entidad para negociar una solución respecto a las dos temporadas que entonces no eran aún objeto de litigio.

En definitiva, las partes juegan ahora dos partidas de ajedrez simultáneas. Una pendiente de lo que diga el Supremo y la otra de lo que recomienden a las partes la Abogacía de la Generalitat, en el caso de la sociedad pública y Sánchez Cantos Abogados en el del Hércules.