Foto: PEPE OLIVARES.BENIDORM. La Confederación Española de Hoteles y Alojamientos Turísticos CEHAT, organización a la que pertenece HOSBEC, ha formalizado este miércoles el recurso contra el pliego de la comercialización de los viajes del Imserso sacados por el gobierno de Pedro Sánchez. El Tribunal Central de Recursos Contractuales tiene ahora en su poder una de las decisiones más importantes y con relevancia para el ejecutivo del PSOE. De ello se derivará una consecuencia principal: que este invierno llegue a tiempo para que se pueda vender los viajes del Imserso, o que por primera vez en mucho tiempo no exista este programa social.
Este último ha sido un riesgo que ha querido asumir la organización hotelera, para el que han contado con el apoyo de sus empresarios. Según apuntaron a este diario desde Hosbec, ha primado defender la mejora en el pliego que garantizar estos viajes para la próxima temporada.
Hay que tener en cuenta que hace semanas que vienen avisando que el año aquel en el que se llegó a retrasar la comercialización y se perdió incluso semanas de Imserso, los tiempos eran mejores que los actuales. Es más, por esta época estaba a punto de adjudicarse el nuevo contrato.
Los hoteleros han barajado todas las consecuencias que puede haber a partir de su recurso planteado, incluso que este inverno no haya viajes sociales. Entre otros asuntos, esperan que se pueda pedir al gobierno central una prórroga del actual contrato con tal de garantizar para la próxima temporada el Imserso.
Los empresarios tienen la sartén por el mango, ya que incluso han dicho en muchas ocasiones que estaban subvencionando ellos mismos el programa para mayores por el coste que les suponía y los servicios que ofrecían, iguales que en temporada alta donde se pagan precios mucho más superiores. "Es una guerra total", dijo el presidente de Hosbec, Toni Mayor.
Los hoteleros ciritican que no se ha realizado un estudio real de costes hoteleros y trabajan con cifras inventadas, con aparentes contradicciones y sin base económica alguna. Como se decía, para ellos demuestra "que este programa es completamente deficitario y quien realmente está subvencionando el mismo son los empresarios hoteleros". Además, no entienden que varíe el precio del viaje en función de dónde vive el usuario o el transporte que usa para llegar hasta el destino.
A continuación, dicen que los pliegos no tienen en cuenta ni se pronuncian sobre los convenios colectivos laborales de hostelería aplicables y sus condiciones económicas que afectan a los 12.000 trabajadores vinculados al programa.
"Desde Hosbec hemos hecho un estudio claramente ejemplificador. Tomamos como base un hotel de 4 estrellas y 200 habitaciones con 100% de ocupación a cargo de este programa. En la estructura de ingresos y costes que plantean los pliegos, el salario bruto medio mensual que podría pagarse a cualquiera de los trabajadores del hotel no sería superior a los 996 euros para cualquier categoría (incluyendo director y jefes de departamento) mientras que los salarios que contempla el vigente convenio colectivo tienen una horquilla entre 1.064€ para los auxiliares y 1.447 € para los jefes de departamento. No cabe ninguna duda que la base económica de estos pliegos no se ha realizado sobre bases realistas", explica la patronal en un comunicado.
Otra de las reclamaciones que hacen es que valoran "de forma excesiva" la oferta hotelera de 4 estrellas sobre otras ofertas menores "sin ningún tipo de justificación o base". De este modo, se podrían excluir otros establecimientos, y se perjudica al sector si se tiene en cuenta que los de tres estrellas han sido los que han absorbido este programa en gran parte durante los últimos años. Ahora, tendrían que competir en inferioridad de condiciones.
Con todo, la confederación española del sector pide la anulación del pliego así como la suspensión de manera cautelar de la licitación.
Por último, los empresarios quisieron recordar que la subvención pública a este programa "es absolutamente residual", pues supone el 20% del precio de cada paquete. En realidad, el usuario es el que paga el 80% de un precio 'ficticio' pues si se hicieran los cálculos a los precios de mercado tal y como obliga la Ley de Contratos del Sector Público, "nos daríamos cuenta que quién está financiando realmente el mantenimiento de este programa son las propias empresas hoteleras", concluyen en el comunicado.
