La AIReF sugiere recoger los residuos "puerta a puerta" y una tasa de pago por generación

La presidenta de la autoridad independiente, Cristina Herrero, ha presentado en rueda de prensa los estudios de la tercera fase del 'Spending Review 2018-2021', relativos a los instrumentos financieros de apoyo a los sectores productivos y a la gestión de residuos en municipios. En total se ha analizado en este primer 'Spending Review' realizado por la AIReF un total de 108.000 millones de gasto público, de los que 18.000 millones corresponden a esta tercera y última fase.

Sobre la evaluación de las políticas de residuos, la AIReF ha alertado de que los datos más recientes constatan el escaso desarrollo e insuficiente compromiso de los gobiernos hacia esta política pública.

España no ha cumplido objetivos normativos vencidos, ya que por ejemplo el porcentaje de residuos preparados para la recuperación o el reciclaje alcanzó en 2020 el 40,5%, frente al objetivo del 50%. Además, está en riesgo de no alcanzar próximos objetivos y ha recibido una alerta temprana de la Comisión Europea en 2023.

Ante esto, la evaluación de la AIReF destaca algunos instrumentos en los que sería recomendable avanzar para facilitar el cumplimiento de objetivos. Por ejemplo, constata que el sistema de pago por generación ha resultado un instrumento útil para mejorar los objetivos. Además, el pago por generación aumenta si viene acompañado de bonificaciones que incentiven conductas favorables.

En el ámbito de los instrumentos técnicos de recogida, la evaluación de la AIReF constata que el sistema puerta a puerta en los municipios de Cataluña redujo un 20% la generación de residuos per cápita, cifra que se mantuvo transcurridos cuatro años y generó cambios en el comportamiento de los agentes, con un incremento en hasta 30 puntos de los niveles de recogida separada.

De su lado, la institución plantea morar la competencia de los agentes privados que operan en el mercado, ya que España presenta actualmente uno de los mercados de residuos más concentrados de Europa: La cuota de mercado de los tres mayores grupos empresariales es de un 68%, mientras que en Alemania es un 22% o en Portugal, del 24%.

Por ello, se plantea establecer un marco legal de creación y autorización de empresas del sector bien definido y homogéneo en el territorio, además de implantar procedimientos de licitación claros precisos y transparentes.

Problemas de coordinación entre gestores de instrumentos financieros

La otra política pública evaluada por la AIReF son los instrumentos financieros, una herramienta "contracíclica" que además mitiga fallos de mercado de naturaleza estructural vinculados a problemas de información.

Según recuerda la autoridad independiente, en España hay nueve agentes que gestionan los 27 instrumentos financieros de apoyo a sectores productivos --excluyendo los de internacionalización--: ICO, Cersa, CDTI, Enisa, Cesce, Cofides, Sgipyme, SEC y SET.

Desde la AIReF, se señala el papel dominante del ICO tanto en número de instrumentos gestionados (11), como en volumen de financiación concedida en apoyo a sectores productivos. Sobre el ICO, desde la institución se señala que el sistema de intermediación bancaria se muestra eficiente al permitir movilizar un importante volumen de recursos empleando la capilaridad de la red de entidades financieras.

En cambio, la AIReF advierte de que este modelo conlleva una limitación en el uso de los fondos públicos, que puede no ser eficaz en momentos adversos del ciclo o cuando se quieren impulsar determinadas líneas, al residir la decisión última sobre la concesión de la financiación en las entidades financieras.

Solapamiento de instrumentos destinados a innovación

El organismo independiente echa en falta la coordinación entre los agentes gestores y detecta problemas de solapamiento de los instrumentos destinados a la innovación de la industria de Sgipyme (industria conectada 4.0 e IDI) y los instrumentos de CDTI e ICO. También reclama una mayor coordinación entre los instrumentos de Enisa, CDTI e ICO-AXIS en el ámbitos de la innovación y la digitalización.

En el ámbito de la internacionalización, la AIReF constata una infrarrepresentación entre las empresas beneficiarias de aquellas de menor tamaño o de empresas sin experiencia exportadores. En esta materia, la AIReF reclama fijar objetivos de ejecución claros y medibles en términos de número de operaciones, volumen de financiación, niveles de riesgo, sectores y tipos de empresas a los gestores de los instrumentos.

También propone flexibilizar la capacidad de los agentes gestores para la toma de decisiones manteniendo la especialización de los mismos y eliminando el requisito de aprobación de operaciones por CDGAE o Consejo de Ministros para instrumentos gestionados por Cesce y FIEM y permitiendo que las operaciones sean aprobadas en un nivel de decisión inferior a partir de unos criterios fijados anualmente por CDGAE.

El Gobierno encargó ya el siguiente ciclo de revisión del gasto de carácter plurianual, el 'Spending Review 2022-2026', y la primera fase del mismo, en la que se analizarán los instrumentos financieros del sector público de apoyo a los sectores productivos y el gasto derivado de la asistencia del mutualismo administrativo.