Enrique Ortiz, en el palco del Rico Pérez. Foto: RAFA MOLINA BENIDORM. El Ayuntamiento de Benidorm tiene que desatascar la solución a la concesión que conserva a día de hoy el empresario Enrique Ortiz en la estación de autobuses de la ciudad. Hasta ahora, la intención era liquidar el contrato con Ortiz y sacar a licitación el nuevo pliego. Pero incluía la opción de indemnizar al empresario, algo que ahora desde la oposición ponen en duda por un papel en el que no habían caído antes.
Aquí es cuando entra en juego esta semana un vídeo de una intervención del 2011 del actual portavoz del gobierno, José Ramón González de Zárate, en la que dice que el que fuera alcalde de Benidorm, Manuel Pérez Fenoll, firmó un acuerdo con Ortiz por el cual, el Ayuntamiento estaba a salvo de pagar indemnización al empresario una vez saliera de la concesión.
En esa intervención, a la que ha tenido acceso este diario, el popular asegura que el acuerdo figura entre los documentos del expediente de la estación de autobuses. Pero el giro viene ahora, cuando tanto por parte de Cs como de PSOE han ido a consultar este acuerdo al expediente y este no aparece.
A esto, le suman que en las escuchas del caso Brugal existe una conversación de Ortiz con Pérez Fenoll en las que el primero le dice al que era primer edil que controle dónde está dicho acuerdo con el fin de retirarlo. El momento en el que la prensa se hace eco de estas declaraciones, diciembre de 2012 con el PP en la oposición, los populares aseguran que este acuerdo seguía en el expediente.
Con todo, el portavoz actual del gobierno, José Ramón González de Zárate, indicó a este diario que él conserva una copia de dicho acuerdo y se lo entregó en la mañana del jueves al secretario municipal ante las dudas suscitadas por parte de Cs. Hay que recordar que horas antes la formación naranja había registrado una petición para que se les entregue dicho "papelito", tal y como se refieren en las escuchas y en la intervención televisiva. La diligencia de Secretaría de esta semana a la que ha tenido acceso este diario, manifiesta que este acuerdo fue firmado por el secretario, el jefe de Contratación y Ortiz.
A continuación, González de Zárate señaló que la intención es que el secretario difunda a la oposición este documento para información de todos ellos. Por último, afirmó que en la anterior legislatura que se la arrebató el PSOE por una moción de censura, este "papelito" original estaba en el expediente, pero después no sabe qué paso.
El pleno de febrero de 2018 traía una moción del PP que era para dar solución a este entuerto, acatando la sentencia del Tribunal Superior de Justicia por el que obligaba a licitar nuevamente las instalaciones. Pero las cosas no salieron como esperaban, y la oposición forzó la retirada de dicho punto por las contradicciones entre la Secretaría General e Intervención, sobre todo, porque este último pedía que se pudiera fiscalizar.
Desde ese momento hasta ahora, el tema estaba durmiendo en el sueño de los justos. Si bien es cierto que en las últimas semanas el PSOE había vuelto a desempolvar el asunto reclamando que se diera una solución por parte del gobierno local.
Hay que recordar que la sentencia del TSJ declaró ilegal parte de la construcción realizada por la empresa de Enrique Ortiz, financiador confeso del PP, por la cual le querían arrebatar la concesión de dicho espacio.
En principio, los acuerdos que se habían planteado sí que asumían parte de lo que decía el famoso "papelito", es decir, que si Ortiz salía de la adjudicación, la indemnización la tenía que asumir la nueva empresa que entrara a gestionar este servicio. Pero lo que no ven incluido por ninguna parte desde la oposición es que se pueda negociar no pagar la indemnización, tal y como figuraba en este documento "perdido" por el momento.
El PSOE quiso salir al paso de las declaraciones que en cierta manera apuntan a su mandato. Así, el actual portavoz de los socialistas, Rubén Martínez, se preguntó "qué clase de político es capaz de fotocopiar expedientes y guardarlos diez años. ¿Cuántos más guardará? ¿Qué importancia tendrá para el PP y para Ortiz el famoso papelito para tenerlo oculto diez años? Uno se pregunta si las famosas sombras que pululaban por el ayuntamiento por las tardes tras la moción de censura tendrán algo que ver con la desaparición de partes de expedientes".
Martínez recordaba así la famosa misiva de Agustín Navarro ya como alcalde en 2011 en la que pedía al PP que dejara de "hurgar en la documentación" de los diferentes departamentos del Ayuntamiento una vez este cerraba las puertas al público.
Por su parte, el concejal de Compromís, Josep Bigorra, siguió con la misma fórmula que los socialistas, preguntándose "¿cómo se puede extraviar un papel de un expediente?". Además, se cuestionaba por qué puede tener una copia de ese papel el portavoz del gobierno, algo que aclara el mismo en la diligencia del secretario afirmando que guarda copias de expedientes de contrataciones importantes que como concejal tenía derecho.
No obstante, Bigorra no entiende que no comunicara nada hasta que la noticia de su intervención saliera a la luz.
