X AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar Más información

Ojo con la personación del Elche en los procedimientos penales contra Anguix

La salida de Bragarnik o que el Elche suspenda pagos, efectos colaterales del fallo del Supremo

3/03/2020 - 

ALICANTE. Las consecuencias de la inadmisión por parte del Tribunal Supremo del recurso del Elche contra el fallo de la Audiencia de Alicante que le obliga a abonar a Eventos Petxina la mitad de lo obtenido por la venta de los derechos económicos de sus futbolistas entre los meses de noviembre de 2011 y 2019 son ahora mismo impredecibles.

El titular del Juzgado de lo Mercantil número 3, el magistrado José Luis Fortea, es el que ha de ejecutar la sentencia (corregida por el fallo de la Sección Octava de la Audiencia Provincial) y precisar la cantidad que le corresponde al Elche pagar. Para ello Fortea deberá separar el grano de la paja, pues no está nada claro a qué operaciones afecta el contrato, a cuánto asciende el dinero que ingresó el Elche por las mismas y especialmente la mitad de qué suma le corresponde cobrar a Petxina. 

En contra de lo que se cree, en los ocho años de vigencia del ya famoso contrato, la salida de un futbolista que más dinero (en el sentido al que se refiere el contrato y que precisamente puso negro sobre blanco el propio Juan Anguix con su proceder tras el traspaso de Jonathas a la Real Sociedad) ha dejado en las arcas del Elche es la de Sory Kaba y no la del delantero brasileño o la del mediocentro colombiano Carlos Sánchez. Y si para Eventos Petxina se encuentra la salida de Sory entre aquellas por las que ha de cobrar, para el Elche no pues este sostiene que no hubo traspaso al Dijon y sí pago por parte del club francés de la cláusula del futbolista guineano que ascendía a nada menos que cuatro millones de euros: esa es la suma que entró en las arcas franjiverdes (con independencia de que algo menos de la mitad se traspasasen vía Liga de Fútbol Profesional a Hacienda) por los tres millones que se ingresaron, por ejemplo, por el traspaso del colombiano Carlos Sánchez al Aston Villa en 2014 o los apenas 600.000 que entraron a cuenta de la venta de Jonathas un año después, pese a que el importe total de los traspasos de estos dos futbolistas rondaba los seis millones en el caso del primero y algo más de siete en el del segundo.  

Huelga decir que la mercantil valenciana espera que Fortea haga la interpretación del contrato más amplia a todos los niveles, mientras que el Elche todo lo contrario. En línea con lo anterior, Petxina ya ha reclamado en el pasado cobrar, por ejemplo, por el traspaso de Carlos Sánchez. Sin embargo, desde el Elche no solo se habla de las salidas de Sergio León y de Liberto como únicas suceptibles "de peaje", es que incluso se hace referencia al salario percibido por el futbolista en cuestión, la comisión (de haberla) abonada a los agentes y otros conceptos a descontar, por no hablar de la naturaleza de cada derecho de crédito para llegar a la suma exacta que tanto interesa a Petxina por corresponderle la mitad.

Suspensión de pagos, Bragarnik y Anguix

En función de la cantidad que el Elche tenga que desembolsar, la entidad podría verse obligada a agarrarse nuevamente a la Ley Concursal, a suspender pagos y buscar una modificación del convenio de acreedores en vigor (una segunda oportunidad por parte de sus acreedores), pero es que antes de eso puede incluso ponerse fin, de manera anticipada, a la etapa de Christian Bragarnik en el Elche: algunas fuentes conocedoras de la operación de traspaso de la titularidad de la mayoría accionarial entre el argentino y José Sepulcre apuntan a la existencia de una serie de cláusulas resolutorias en el contrato suscrito por ambos y, más concretamente, a dos relativas al destino de la reclamación millonaria de Luxemburgo y al del litigio con Petxina. El expresidente del Elche negaba esto último la tarde del martes a Alicante Plaza, el que Bragarnik pueda resolver unilateralmente el contrato que les une por el fallo del Tribunal Supremo, pero desde el entorno del argentino guardan silencio.

Además, directamente relacionado con Eventos Petxina está la llegada al Elche de Anguix y una de las dos causas penales que tiene abiertas en relación con su corta presidencia. En ambas el club franjiverde está personado como acusación particular y aunque ahora mismo parece harto improbable que el Elche y Petxina negocien una salida pactada al litigio sobre el que ha terminado pronunciándose el Supremo, de hacerlo y llegar a un acuerdo no sería descartable que en el marco del mismo se incluyera la retirada de la personación del club en las dos causas (algo que allanaría el futuro judicial del empresario valenciano no obstante mantener la Fiscalía su acusación).

Noticias relacionadas

next
x