El portavoz del PP, José Ramón González de Zárate. Foto: PEPE OLIVARES.BENIDORM. El caso "papelito" sigue dando vueltas por el Ayuntamiento de Benidorm, tanto, que pronto seguirá el camino en la Fiscalía. Así lo anunció el alcalde, Toni Pérez, quien indicó que desde el viernes dio la orden al secretario municipal para que lleve a dependencias judiciales la nueva documentación sobre la estación de autobuses que gestiona el empresario Enrique Ortiz. Este último ha remitido un correo afirmando que la copia que aportó el portavoz del PP, José Ramón González de Zárate, es veraz. Un documento que entre otras cosas, lo vendieron en su momento los del PP como el salvador de pagar una indemnización al empresario en caso de que saliera de la concesión.
Pero como se decía, este lunes se vivieron nuevos episodios en torno al conocido como "papelito". El secretario municipal ha emitido un documento en el que afirma que el original no está en el expediente de esta concesionaria en el Ayuntamiento, y ni ha tenido respuesta positiva por parte de otras dependencias que pudieran tenerlo, como es Contratación, Intervención y Urbanismo.
El secretario se planteaba la autenticidad del documento, ya que era una "reproducción de un escrito mediante fotocopia sin registro ni aceptación o diligencia de entrega del mismo". Por lo tanto, no lo podía incorporar en el expediente en el que estuvo ya una vez. Algo que finalmente sí que han podido hacer después de que la empresa alicantina haya afirmado la veracidad de dicha copia a pesar de reconocer que no tienen la original en sus manos tampoco.
"No disponemos del original de dicho documento; consecuentemente no podemos concretar su correspondencia con el mismo. Ello no nos impide el que afirmemos la veracidad del mismo", recoge el escrito de la empresa al que ha tenido acceso este diario.
Pero las dudas al respecto no acaban aquí. Hay que recordar que Cs ya mostró sus sospechas de que pudiera estar manipulado toda vez que comprobaran que solo estaba firmado uno de los folios del acuerdo, el último. Ahora, se plantean por qué han tenido que preguntar a la empresa para confirmar de que se trata de los mismos puntos que el original.
La copia aportada por González de Zárate del famoso "papelito".Pero lo que más se preguntaban este lunes desde la oposición es por qué ha desaparecido este acuerdo del expediente. El caso es que las sospechas se extienden cuando recuerdan las escuchas del caso Brugal en las que el empresario le decía que tenía que hacerse con este "papelito" al que era en ese momento alcalde de Benidorm, Manuel Pérez Fenoll.
Para todo ello, PSOE, Liberales y Compromís-Los Verdes presentaron una moción conjunta por urgencia en la que pedían que se creara una comisión de investigación sobre este asunto y solicitaban que esta documentación fuera entregada en Fiscalía, que investiga este entramado de relaciones entre el partido y el empresario, así como el caso de la estación de Benidorm.
Ante esto, se celebró un receso para estudiar la proposición de la oposición, que pilló desprevenida a Cs, con los que no contaron los proponentes. Así, los técnicos de la Secretaría General y de Intervención mostraron sus dudas sobre la legalidad de la creación de esta comisión de investigación cuando ya está en los juzgados. Por lo que pidieron que la moción fuera acompañada de un informe del secretario municipal que no se encontraba en la sesión plenaria hasta las 18 horas.
Así, el alcalde de Benidorm propuso que se hiciera un receso hasta las 18 horas –eran las 13 horas– para que se pudiera contar con este escrito y no tener que aplazarlo durante un mes para el próximo pleno. Sin embargo, tanto el PSOE como Compromís manifestaron sus dudas de que pudiera estar a tiempo esa misma tarde. A continuación, los socialistas pidieron un receso de 2 minutos durante su discurso que el primer edil pasó por alto y anunció el siguiente punto del pleno, ante las caras de perplejidad de los proponentes, pero sin protestar frente a Toni Pérez.
Momento del receso en el que les informan de las dudas respecto de la moción conjunta. Foto: AP.El siguiente punto eran los despachos extraordinarios con ruegos y preguntas hacia el gobierno local, por lo que se convirtió en una serie de preguntas que se transformó en un debate sobre el propio caso del "papelito".
En más de una ocasión preguntó el concejal de Compromís, Josep Bigorra, qué es lo que llevará a los juzgados como nueva documentación. El alcalde manifestó que será el documento que "existe, existía y existió". Además de que volvieron a mirar al gobierno del PSOE y Liberales que les precede: "Quiero creer que en la auditoría de 2014 ya estaba en el expediente remitido, yo no estaba en el gobierno", aseguró Pérez.
Preguntado por el vídeo emitido en 2011 en la extinta Noticias TeVés donde aparece José Ramón González de Zárate afirmando que gracias a este "papelito" –con el documento en mano– no se iba a pagar ninguna indemnización, el alcalde dijo desconocer esa intervención y que no lo poseía, por tanto, no se llevaría a Fiscalía por su parte.
Durante estos turnos, la oposición recriminó al portavoz del PP que durante todo este tiempo tuviera este acuerdo con Ortiz y que no lo hubiera sacado hasta que la última semana se pudiera en duda su existencia. Ante esto, el popular indicó que él no custodia dichos expedientes y por tanto no sabía que no estaba, así, en cuanto se lo requirió el secretario, lo entregó. "Este papel tenía que estar custodiado desde 2009 al 2018", comentó González de Zárate, al tiempo que aseguraba que este documento es la hoja de ruta que el ayuntamiento trata de "arreglar".
Hay que recordar que en un principio incluyeron la idea de que el ayuntamiento fuera el que pagara la indemnización millonaria al empresario alicantino, que se aprobó por 25.429.196,76 euros. Un acuerdo plenario que recurrió Ortiz porque entendía que no se acercaba a los intereses del mismo. No obstante, el tiempo ha hecho que otros informes dijeran incluso que estaba tasada en unos 4 millones de euros. Sin saber a cuánto asciende la tasación, una auditoría externa de hace cuatro meses aconsejó que lo asumiera el propio ayuntamiento y no la próxima concesionaria porque si no, no habría mercantil que presentara una oferta por la obligación de pagar dicha deuda.
Algo que por contra, el propio consistorio firmó con el empresario en este acuerdo, donde su punto cuarto dice lo siguiente: "Aceptar que el pago de la indemnización derivada del procedimiento de resolución del contrato, le sea abonada por el nuevo adjudicatario de la concesión, en el caso y en el supuesto de que la condición de adjudicatario no recayera en la entidad Estación de Autobuses de Benidorm SL", es decir, la de Ortiz.
Con todo y a la espera de qué ocurre con la moción planteada, el grupo municipal de Cs indicó que está dispuesto a llevar a Fiscalía toda la documentación escrita y audiovisual del caso”.
