La exedil de Urbanismo, Eva Montesinos, al mostrar el dispositivo hallado en el despacho, durante su etapa en la concejalía.ALICANTE. El futuro de las diligencias incoadas por la Fiscalía a cuenta del hallazgo de un supuesto dispositivo de grabación en el despacho de la Concejalía de Urbanismo del Ayuntamiento de Alicante está en manos de un último informe de aclaración solicitado por los agentes de la Udef a la Comisaría General de Policía Científica de Madrid sobre las prestaciones, capacidades y características de dicho aparato. Fuentes consultadas por Alicante Plaza precisaron que esa aclaración resulta necesaria a la vista del contenido del dictamen inicial que ya obra en poder de los investigadores policiales y de una ampliación de su contenido que se solicitó después.
Ahora, se trata de obtener total seguridad sobre qué funciones podía desempeñar el aparato en cuestión antes de elevar un informe concluyente al fiscal que asumió las diligencias el pasado mes de marzo para que evalúe la posible continuidad de la investigación o, por el contrario, que acuerde su archivo. Hasta el momento, la Fiscalía no ha ordenado la toma de declaración de ningún posible testimonio en relación a esos hechos, después de que Guanyar y Compromís registrasen dos denuncias paralelas (en comisaría y ante la propia Fiscalía) para que se esclareciese la controversia sobre la detección del aparato.
Como ya informó este diario, los investigadores de la Udef sí recogieron las declaraciones de la socialista Eva Montesinos, concejal de Urbanismo en el momento en el que se produjo el hallazgo del aparato; del policía local que ejercía funciones de jefe de Seguridad de Alcaldía, que -según se informó en abril- fue quien coordinó la respuesta municipal ante la detección; y al responsable de la empresa que efectuó el barrido en el despacho de la concejalía en el que se encontró el artilugio en cuestión.
Como también contó este diario, los informes elaborados por el exjefe de Seguridad y por dicha empresa ratificaban que no se adoptaron las medidas de precaución necesarias para garantizar que no hubo una manipulación o alteración del aparato, ya que, entre otros puntos, dicho barrido se realizó sin que el exjefe de Seguridad de Alcaldía estuviese presente de forma permanente. En esos informes también se reiteraba que, en ese momento, no se informó a la Policía Nacional del hallazgo del dispositivo. Cuando se difundió su detección, tanto Montesinos como el entonces alcalde, el socialista Gabriel Echávarri, argumentaron que, después, sí acudieron a la Comisaría para dar cuenta de lo sucedido y que se les detalló que el artilugio en sí mismo no era capaz de transmitir señal al exterior, por lo que no se llegó a presentar ninguna denuncia.
Por lo pronto, según informa la agencia Efe, la Fiscalía acaba de acordar una prórroga adicional para el desarrollo de las diligencias por espacio de otros seis meses con el propósito de dilucidar si la colocación de ese dispositivo pudo ser constitutivo de delito.
