ALICANTE. La eliminación copera del Elche CF a manos del Real Betis, en un partido marcado por el grosero error arbitral en el segundo gol de los verdiblancos, ha venido acompañada de sendas sanciones para el entrenador Eder Sarabia y el director general Pedro Schinocca.

El Juez Disciplinario Único de la Copa del Rey ha castigado al segundo de ellos con un mes de suspensión por protagonizar unas protestas al trío arbitral que el trencilla Jesús Gil Manzano recogió así en el acta: “Una vez finalizado el encuentro una persona del club visitante entra en el terrenos de juego protestando una decisión del partido a mi asistente número uno. Cuando me dispongo abandonar el terreno de juego, dicha persona se dirige a mí protestando con actitud agresiva, teniendo que ser sujetada por miembros de su club, acompañándonos hasta el vestuario arbitral manteniendo la misma actitud”, señalaba el dombenitense, precisando que la Policía identificó posteriormente a esa persona como Schinocca.

El mes de suspensión impuesto a este, más multa accesoria, es el castigo máximo que se contempla en el artículo 127 del Código Disciplinario de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) donde se sancionan las protestas al colectivo arbitral.

El Elche no formuló alegaciones al acta buscando librar a Schinocca de las consecuencias disciplinarias del comportamiento que protagonizó, pero sí en el caso del técnico bilbaíno, quien fue expulsado en el añadido del choque por roja directa “como responsable” del banquillo franjiverde, al haberse arrojado desde el mismo una botella y no identificar Sarabia al autor. El club franjiverde buscó que el Juez Disciplinario Único apreciara "error material manifiesto" del Gil Manzano, la única manera que existe de dejar sin consecuencias disciplinarias una decisión arbitral (los partidos no se rearbitran) de acuerdo con el (artículo 137 del Código Disciplinario. Para ello acompañaba sus alegaciones con prueba videográfica, sosteniendo que el árbitro dombenitense no posibilitó la identificación del responsable del lanzamiento de la botella, por lo que no cabía hablar de que Sarabia faltó a su obligación reglamentaria de identificarlo y sí de indefensión y vulneración flagrante del principio de culpabilidad, debiendo quedar la amonestación sin consecuencias disciplinarias. Eso como pretensión principal porque planteaba subsidiariamente que suspendiera al preparador por un encuentro en aplicación del artículo 129, en el que se sancionan las conductas contrarias al buen orden deportivo con hasta cuatro partidos de suspensión.

Lo hacía apoyándose en una resolución de Disciplina Deportiva de la pasada campaña con motivo de la expulsión por roja directa del entrenador del AD Mérida, tras el lanzamiento de una botella desde su banquillo en el transcurso de un partido con el Hércules CF. El Elche apuntaba que en ese envite el árbitro sí había concedido tiempo para identificar al autor, pero que finalmente lo anterior no fue posible y le mostró la roja al técnico del conjunto emeritense, resolviendo posteriormente el Juez Disciplinario Único de Competiciones No Profesionales que correspondía sancionarle con el castigo mínimo del citado artículo 129.

Pues bien, el Juez Disciplinario Único de la Copa del Rey no hace suya la valoración del club franjiverde, desestima sus alegaciones, pero termina suspendiendo a Sarabia por un encuentro en aplicación del precepto 121 del Código Disciplinario, en el que se sanciona así la expulsión directa durante el transcurso de un partido si el hecho que la motiva “no es constitutivo de infracción de mayor gravedad” toda vez que entiende que lo sucedido ni era una alteración del orden del encuentro de carácter grave (que se sanciona en el artículo 107 ni una conducta contraria al buen orden deportivo del 129, el que se aplicó el caso que apuntaba el Elche porque el lanzamiento de la botella fue "con objeto de perder tiempo".

Por cierto, como la sanción no es muy grave, Sarabia no habrá de cumplir en Liga la misma. Lo hará en la próxima edición de la Copa del Rey.