ALICANTE. Nuevo paso adelante en la corrección a las manifestaciones ofrecidas por el exconcejal de Hacienda, Patrimonio y Deportes, Toni Gallego, ante la jueza que instruye las diligencias sobre las presuntas irregularidades detectadas en al gestión y compra de las viviendas de protección pública (VPP) construidas por la cooperativa Residencial Les Naus sobre un solar enajenado por el Ayuntamiento de Alicante entre 2018 y 2022. El grupo municipal del Partido Popular (PP) en el Ayuntamiento de Alicante ha presentado a primera hora de este viernes ante dicho juzgado un escrito de alegaciones respecto al testimonio ofrecido por Gallego en el que pone de manifiesto "la completa falsedad" de sus declaraciones, efectuadas el pasado 30 de septiembre, en las que ratificó las explicaciones previas expuestas ante la comisión de investigación de Les Corts. Como hizo entonces ante la comisión del parlamento autonómico, Gallego sostuvo en su comparecencia en el juzgado que, minutos antes de la celebración del pleno de julio de 2024, la exconcejal de Urbanismo, Rocío Gómez (también del PP), le comunicó que ella era una de las cooperativistas que había comprado vivienda en Les Naus y le pidió que respondiese él, en lugar de ella, a una pregunta plenaria formulada por el grupo municipal de Compromís sobre los criterios de adjudicación de las VPP objeto de controversia.
El vicealcalde, Manuel Villar, sostuvo el mismo día 30, a través de un comunicado posterior, que la versión ofrecida por Gallego no era la correcta puesto que, según sostuvo, su excompañero de grupo sabía desde días antes de la celebración del pleno que era él (Gallego) quien debía intervenir en ese punto del orden del día. En ese mismo comunicado, Villar aseguró que esa decisión se justificaba en el hecho de que era él (Gallego) quien asumía las competencias sobre Patrimonio: una delegación que se le transfirió a principios del mes de julio y que, hasta entonces, ostentaba la propia Gómez.
Ahora, esa nueva documentación aportada al juzgado -el certificado del envío de un correo electrónico a todos los concejales del grupo municipal del PP, con un informe del servicio municipal de Informática- pretendería acreditar que Gallego debía saber al menos desde las 19.38 horas del miércoles 24 de julio (el día antes de la celebración del pleno) que debía responder a la pregunta de Compromís, como así se había acordado en la reunión de grupo celebrada el martes de esa misma semana, según ha concretado el propio Villar este viernes, durante el inicio de la reunión de la comisión de fiscalización municipal convocada con el fin de concretar las conclusiones de ese foro político de análisis sobre cómo se gestó la venta de esa parcela, y cuáles fueron los procedimientos seguidos por el ayuntamiento tras esa enajenación. En este sentido, Villar ha recalcado que ese correo remitido a todos los concejales probaría que no pudo ser verdad que Gallego se enterase de que debía responder a la pregunta de Compromís minutos antes de la sesión, puesto que todos los concejales sabían con antelación cuál era el reparto de las intervenciones y el sentido de voto en cada uno de los puntos que se llevaban a debate en ese pleno.
En esta línea, fuentes del grupo municipal del PP han añadido, a través de un comunicado posterior, que esa documentación remitida al juzgado "también sale al paso de las afirmaciones de Gallego acerca de que todo el equipo de gobierno municipal era conocedor de que la exconcejala Rocío Gómez iba a contestar a la citada pregunta y que fue ésta quien le trasladó la respuesta a esa gestión, para lo que llega a afirmar que así se ve en el vídeo de la sesión plenaria del 25 de julio de 2024". Así, las mismas fuentes señalan que el grupo popular ha aportado al juzgado un informe emitido por el Servicio de Innovación, Informática y Agenda Digital del Ayuntamiento que demuestra "indubitadamente" que Gallego sabía desde la reunión de grupo, y se le ratificó mediante correo electrónico con la planilla del pleno del grupo, que era él mismo quien contestaría a la pregunta el día previo a la sesión plenaria, es decir, el 24 de julio de 2024. "Nunca se planteó otra opción, ni que fuera la señora Gómez", añade el escrito firmado por la portavoz del grupo popular, Mari Carmen de España. De igual modo, según el grupo popular, este informe también acredita que el citado correo fue remitido tanto a Gallego como al resto de concejales del PP, por lo que la afirmación del exedil de Patrimonio de que "todo el gobierno de Barcala sabía que la pregunta sobre Les Naus iba a contestarla Rocío Gómez" resulta "igualmente falsa", según el PP.
En la misma línea, y con respecto a la información suministrada para responder a la pregunta, el escrito aportado por el PP al juzgado se remite a los correos electrónicos mantenidos entre Gallego, la jefa de Servicio de Patrimonio y el responsable de la cooperativa de viviendas para destacar que "el señor Gallego tenía la respuesta a su pregunta una hora antes del inicio de su intervención y que, para que dicha pregunta fuera contestada, la jefa de servicio tuvo que solicitarle con anterioridad al responsable de la cooperativa que le suministrara la información. Asimismo, en la propia contestación de la funcionaria se disculpa por la tardanza en obtener la respuesta: ‘Gracias por la espera...’ puede leerse en dicho correo, por lo que se refuerza la tesis de que el señor Gallego sabía desde el día de antes de la sesión plenaria que él respondería la pregunta", remarca el PP.
El PP sugiere a la jueza instructora que abra una pieza separada para dilucidar si su exconcejal de Hacienda pudo incurrir en un delito de falso testimonio
El grupo popular destaca, asimismo, en sus alegaciones registradas ante el juzgado que "el correo con la contestación de la jefa de servicio fue directamente remitido al señor Gallego y no a la señora Gómez. Ello evidencia que no pudo haber un cambio de última hora si ya fue el señor Gallego quien solicitó a la Jefa de Servicio de Patrimonio la contestación a la misma". Y, en tercer lugar, sostiene el escrito de alegaciones del PP "que el señor Gallego afirmó que la señora Gómez le pasó la respuesta en un papel y que fue lo que leyó en la sesión plenaria y que así se aprecia en el vídeo de dicha sesión. Sin embargo, lo que sí se aprecia es cómo el señor Gallego lee directamente de su tablet la respuesta preparada por la Jefa de Servicio y que le remitió por correo electrónico".
"El exconcejal Gallego afirmó en su tenor literal que ‘(Rocío Gómez) le pidió tres o cinco minutos antes’ de que tuviera que producirse la contestación a la pregunta plenaria que él respondiera en su lugar", agrega el escrito de los populares. "Tal extremo resulta completamente falso, dado que dicha designación no fue ni a petición de la señora Gómez ni cinco minutos antes del inicio de la sesión plenaria; tal y como corrobora el informe emitido por el Servicio de Innovación, Informática y Agenda Digital del Ayuntamiento de Alicante", apunta el escrito.
Por todo ello, "y a la vista de las contradicciones e inexactitudes puestas de manifiesto en relación con la declaración testifical referida por el señor Gallego el pasado 30 de septiembre de 2026", el grupo popular insta al juzgado "a valorar la eventual existencia de indicios de un posible delito de falso testimonio, previsto en los artículos 458 y siguientes del Código Penal, acordándose, si se estimase procedente, la formación de la correspondiente pieza separada o la deducción de testimonio para la depuración de las responsabilidades penales que pudieran derivarse", concluye el comunicado.
Con ello, se instaría al juzgado a decidir si proceder abrir una pieza separada respecto a la supuesta inexactitud del testimonio ofrecido por Gallego con el fin de dilucidar si pudo incurrir en el citado delito de falso testimonio. Todo, a pesar de que Villar ha asegurado en el transcurso de la comisión que conocía "al señor Gallego y estoy convencido que dijo lo que dijo porque no recordaba bien lo que pasó".
Críticas del eje progresista
Sea como fuere, la aportación de ese correo tanto ante la comisión municipal como en el juzgado no ha disipado las dudas del conjunto de grupos políticos que ejercen funciones de oposición en el Ayuntamiento. Cuando menos, los representantes de PSOE, Compromís y Esquerra Unida Podem han cuestionado al PP por qué no se había aportado con antelación esa documentación, a pesar de que se había solicitado por registro este mismo jueves. Además, han recriminado al presidente de la comisión, el propio Villar, por qué sí se facilitaba ese correo cuando se había negado la aportación de las comunicaciones giradas entre los funcionarios del servicio de Patrimonio y Gallego, y las que pudiesen haberse cruzado Gallego y Gómez en los días previos al pleno de julio de 2024.
Además, la edil de Compromís, Sara Llobell, ha cuestionado si existía constancia documental de que Gallego había abierto ese correo, en la medida en que en la documentación aportada ante la comisión (en principio, la misma trasladada al juzgado, según ha apuntado Villar), con imágenes sobre reproducción de pantalla del ordenador de una asesora del grupo municipal del PP no dejaba constancia de ello, a pesar de que el programa de correo desde el que fue enviado esa comunicación sí permite conocer quién abrió ese mensaje.
Y el portavoz de EU Podem, Manolo Copé, también ha incidido en que el envío de ese correo "14 horas antes del pleno" no permitiría demostrar que Gallego lo hubiese abierto y que fuese conocedor de que era él quien debía intervenir antes de que se lo pudiese haber comunicado la propia Gómez.
Villar ha contestado al respecto que se había aportado esa documentación ahora en el seno de la comisión puesto que se había remitido al juzgado. Y además ha insistido en que se trataba de correos del grupo popular, no de terceras personas que pudiesen estar sujetas al derecho al secreto de las comunicaciones. Y, ante las dudas formuladas por los representantes de la oposición respecto a si realmente Gallego era conocedor de ese correo, Villar ha insistido en que se le había asignado la responsabilidad de responder a la pregunta de Compromís desde "siempre", sin que se hubiese producido un cambio en esa atribución minutos antes del pleno, como viene manifestando Gallego.
Sea como fuere, la portavoz adjunta del PSOE, Ana Barceló, ha sostenido, con posterioridad, que "el correo aportado por el vicealcalde no demuestra que el entonces concejal hubiera abierto el documento, ni que Rocío Gómez hubiera abierto el correo". "Para nosotros esto es papel mojado. Que exista un correo no significa que se haya abierto ni que se haya leído. No demuestra que Gallego abriera el documento ni que Gómez abriera ese correo. Por eso damos más verosimilitud a la versión de Gallego. Si existen versiones contradictorias solicitaremos un careo judicial", ha añadido.
