X AVISO DE COOKIES: Este sitio web hace uso de cookies con la finalidad de recopilar datos estadísticos anónimos de uso de la web, así como la mejora del funcionamiento y personalización de la experiencia de navegación del usuario. Aceptar Más información

tendrá que pagar tan sólo algo más de 9000 euros

Lesma, filial de Ryanair en el Aeropuerto Alicante-Elche, condenada por vulnerar el derecho de huelga

8/08/2018 - 

ELCHE. La representante de Ryanair en el Aeropuerto Alicante-Elche, Lesma Aviation, vuelve a estar en el ojo del candelero. Tras las recientes condiciones que han trascendido a nivel nacional de la compañía irlandesa, con condiciones laborales muy cuestionadas, ahora vuelve a ser noticia su filial en la infraestructura portuaria, condenada por vulnerar el derecho de huelga de sus trabajadores. El Juzgado de lo Social Número 3 de Elche ha sentenciado a la empresa al abono de 9.376€ — 6.250 euros para el comité y 3.126 para un trabajador— en concepto de indemnización.

Impedimento de asamblea y aumento de los servicios mínimos

Los hechos se remontan al 22 de febrero de 2017, cuando en la huelga realizada por distintas desavenencias que no se solucionaron pacíficamente, el comité de empresa, de CCOO, denunció la obstaculización e impedimento del derecho de huelga de los y las trabajadoras de la compañía. Una sentencia que ha llegado ahora y que es la segunda que tiene lugar por el mismo motivo, la vulneración del derecho de huelga. Desde el sindicato indican que el juez ha comprobado que Lesma impidió el ejercicio de huelga de un miembro del comité, “con la sola voluntad de impedir torticeramente el adecuado desarrollo de la huelga convocada”.

El juez también considera probado que la empresa procuró que además de los trabajadores que tenían que trabajar en esa franja, acudieran también mandos intermedios, que no estaban de turno, “y que se dedicaron a suplir a trabajadores que estaban de huelga, para que no se produjese retraso alguno, y se atendiera incluso en mejores condiciones que en un día que no hubiera convocada huelga”, señala la sentencia.

Asimismo, también se aferra para el fallo en que se obstaculizó el normal desarrollo de la asamblea informativa de los trabajadores, previa a la convocatoria de la huelga, ofreciendo un local donde no tenían acceso los mismos fuera de turno, para posteriormente ofrecer otro local donde solo cabía 5 personas de las cuales 2 eran de Recursos Humanos y estaban trabajando.

Por otra parte, desde el comité de empresa indican que están a la espera del informe de la denuncia presentada ante la Inspección de Trabajo de Alicante, con motivo de una tercera vulneración del derecho de huelga de los trabajadores. Esta vez, la de la huelga general del 8 de marzo por la igualdad de género. En ella, la empresa programó cursos de formación a los trabajadores obligándoles asistir a los mismos a través de cartas de servicios mínimos. Se trata por tanto de una posible tercera sentencia por vulnerar derechos de huelga. El presidente del comité, Carlos Iborra se pregunta “¿hasta cuándo y hasta donde, se va a permitir a esta empresa, seguir machacando los derechos de los trabajadores?”.

Reincidente en vulneración de derechos de los trabajadores

Respecto a lo que plantea el sindicalista, estos casos no son en absoluto nuevos. De hecho, la primera vez que se condenó a la compañía fue a principios de este año, ya que tuvo que indemnizar al comité de empresa y a un trabajador por vulnerar los derechos fundamentales de libertad sindical y huelga, además del incremento indebido del servicio mínimo y de horas extras individuales. Algunos meses antes, en septiembre, la Inspección de Trabajo de Alicante expedientó a la filial española por no proteger del sol a sus empleados de pista del aeropuerto.

Tras aquél expediente, desde el sindicato y su comité de empresa exlpicaban que en poco más de año y medio, se habían hecho 44 denuncias a Inspección de Trabajo, a los juzgados o a la propia AENA. De esas 44, sólo en una ocasión se le ha había la razón a la empresa, en el resto de los casos los resultados han sido favorables a la plantilla o aún están pendientes de resolución. Como denunció entonces el presidente del comité, “van con lo mínimo, sólo van a cumplir con aquello que les obligue la ley”.


Noticias relacionadas

next