Un momento de las declaraciones de este miércoles en el juicio por las dietas de Modesto Crespo. Foto: EPALICANTE (EP). Los miembros del Consejo de Administración de la CAM, que han declarado este miércoles en calidad de acusados en el juicio por el pago de dietas al expresidente de la entidad, Modesto Crespo, han confirmado que en el consejo del 27 de noviembre de 2009 no se dio cuenta en ningún momento ni de los emolumentos de 300.000 euros para Crespo, ni de la retroactividad de las dietas que el expresidente iba a cobrar por la presidencia de Tinser Cartera. Esa posición la han mantenido todos a excepción del secretario del Consejo, José Forner.
Así, el secretario, José Forner, el vicepresidente del Consejo de Administración, Armando Sala, el vicepresidente primero, Ángel Martínez, y otros siete vocales que han desfilado en esta quinta sesión del juicio, sí han coincidido en que dieron el visto bueno a la propuesta para que Modesto Crespo ocupara la presidencia del Consejo de Administración de Tinser Cartera, ya que iba a realizar un trabajo "muy ambicioso" para que se convirtiera en el principal instrumento de inversión de la CAM.
En la causa se juzga a 20 miembros del Consejo de Administración de la entidad alicantina acusados de idear y de aprobar el cobro de 600.000 euros en dietas al expresidente Modesto Crespo, que ya confirmó su culpabilidad de los delitos de apropiación indebida agravada y administración desleal, aceptando el acuerdo de 9 meses de prisión y la devolución a plazos de los 600.000 euros cobrados.
El Ministerio Fiscal solicita para cada uno de los 16 miembros del Consejo de la CAM dos años de prisión y una multa diaria de 200 euros durante nueve meses.
El secretario del Consejo, José Forner, a preguntas del Ministerio Fiscal, ha señalado que avisó al exdirector de la CAM, Roberto López Abad, ante las discrepancias entre el acta del Comité de Retribuciones que incluía, tan solo, la propuesta del sueldo para Crespo, y la preacta del Consejo de Administración de la CAM, en la que sí figuraba carácter retroactivo de las dietas.
Así, ha asegurado que López Abad le respondió: "A Modesto Crespo hay que pagarle por lo que vale y por lo que ha hecho ya", y que añadió: "ya lo diré yo en el Consejo". Ha admitido que dio conformidad al acta y que ésta reflejaba fielmente lo que había pasado en el Consejo del 27 de noviembre.
Por su parte, Armando Sala ha declarado que "sería muy fácil decir que el acta es falsa, pero es más prudente decir que no se corresponde a la realidad".
Tanto Sala como Ángel Martínez, han asegurado que en la carta del Comité de Retribuciones, que Martín Sevilla leyó en el Consejo, para informar del nombramiento de Modesto Crespo como director general de Tinser Cartera y que, posteriormente, defendió López Abad no se hizo mención ni del sueldo ni de la retroactividad: "No se habló nada, de nada". Ha indicado que tuvo conocimiento con posterioridad.
Ha apuntado, además, que el Consejo de Administración no tiene competencias para aprobar nombramientos en las empresas participadas, a tenor de un informe de marzo de 2005 de la asesoría jurídica del Consejo en el que se fija que la competencia corresponde a las Juntas Generales de las participadas, de las que forma parte el presidente de la Caja.
En ese sentido, Martínez supone que fue una excepcionalidad, "al ser el propio presidente el que se postulaba" y coincide en que era una competencia del presidente.
Los vocales Manuel Navarro Bracho, Jesús Navarro, José García Gómez, Natalia Caballé, Benito José Casaban, Natalia Ferrando y Benito Nemesio, también han asegurado en su comparecencia que en el Consejo del 27 de noviembre únicamente se habló de la presidencia de Crespo en Tinser, a la vez que han puesto en duda la veracidad de las actas.
Con la expresión de "es lo más falso que se ha podido hacer", se ha referido Manuel Navarro Bracho, a la inclusión de las dietas y de la retroactividad en el acta del Consejo del 27 de noviembre.
Calificaciones que se han sucedido en boca de vocales como Jesús Navarro que ha asegurado que "si se hubiera dicho se hubiera armado un escándalo monumental, ya que era la primera vez que iba a cobrar un presidente"; o José García Gómez, que ha afirmado "categóricamente" que "el acta dice una cosa que no sucedió".
Tampoco ha sabido explicar Natalia Caballé por qué se reflejó en el acta retribuciones y retroactividad cuando el día anterior en la Comisión de Inversiones de la que formaba parte, solo se informó del nombramiento; mientras que Natalia Ferrando ha afirmado: "Yo me he enterado aquí, es la primera información que tengo".
El resto de los 16 miembros del Consejo de Administración declararán los días 11 y 12 de junio.
