El experto destaca el potencial de las infraestructuras al servicio de la seguridad alimentaria mundial, que se vio afectada por las consecuencias de la covid-19
MADRID. Las consecuencias de la covid-19 desencadenaron una preocupación mundial en torno a la seguridad alimentaria. Mientras que para algunos la pandemia es un recuerdo lejano, la guerra de Ucrania ha vuelto a poner de actualidad este problema. Muchos han olvidado que el país es un gran productor de alimentos a bajo coste y que, además, se considera el granero de Europa. En Estados Unidos la preocupación al respecto es menor, debido al tamaño y al alcance de su mercado alimentario. No es el caso de los habitantes de muchos países que dependen más de la importación de alimentos, incluidos del G7. Los mercados de exportación de Ucrania incluyen China, Europa y África.
En UBS AM consideramos que el sector privado es un factor clave en el apoyo de la seguridad alimentaria. El growth equity tiene un papel importante que desempeñar en la inversión y promoción de nuevas ideas alimentarias. Por ejemplo, las alternativas basadas en proteínas suelen recibir la inversión inicial de la "comunidad venture". Este tipo de firmas también invierte en tecnología alimentaria, como la aplicable a la agricultura, drones y robótica, o centrada en el agua. Sin embargo, el capital de infraestructuras es realmente la fuente de financiación más importante en este tipo de sectores, y creemos que no se informa tanto de ello porque el capital de crecimiento suele invertir en ideas "más atractivas".
El growth equity y el venture capital invierten en ideas muy innovadoras, pero en muchos casos esas iniciativas no funcionan bien. El capital de infraestructuras es el que aporta tamaño y alcance, tiene impacto a largo plazo y abarata costes. A largo plazo, es la inversión en Infraestructuras -no el capital de crecimiento- la que reducirá el coste de los alimentos a escala. La inversión en alimentación sólo funciona cuando hay un objetivo final que apoya la escala y la reducción de costes.
Los retos a los que se enfrenta la agricultura vertical hoy en día tienen más que ver con la falta de capacidad del sector para producir alimentos a bajo coste y para atraer capital más barato para su financiación. El capital de infraestructuras es más barato que el growth equity, y eso es lo que lo convertirá en el motor que permita el avance. Si la agricultura vertical 1.0 o 2.0 pretende funcionar, tiene que atraer capital más estable a largo plazo, porque compite con la forma en que se financian los agricultores. La agricultura vertical necesita un plan de crecimiento que permita divisar la luz al final del túnel que lleva al punto en el que la financiación de una instalación vertical sea tan competitiva como la de una granja. Esta es la principal razón por la que nos decantamos por el almacenamiento en frío frente a la agricultura vertical como negocio.
Al igual que esta última, el almacenamiento en frío es intensivo en capital, pero la diferencia estriba en que la primera de estas actividades permite encontrar un inquilino con contratos a largo plazo. Ese es el factor que hace que esta inversión sea más fácilmente financiable y ofrezca un mejor perfil de riesgo-rentabilidad. Estos tipos de actividad abordan la sostenibilidad de manera diferente y ambos utilizan mucha energía, pero creemos que el almacenamiento en frío tiene un mayor impacto ya que usa esa energía para reducir el coste de la producción de alimentos, lo que disminuye indirectamente su desperdicio.
Mucha gente podría decir que iniciativas como la agricultura ecológica son la respuesta para reducir el cambio climático, pero la simple conversión a la agricultura ecológica frente a la convencional tendría consecuencias imprevistas. Por un lado, los precios de los alimentos se dispararían porque la agricultura ecológica es casi siempre más cara y menos productiva que los métodos tradicionales. Desde el punto de vista de la sostenibilidad, la agricultura ecológica podría cumplir los requisitos medioambientales, pero el impacto social en las personas con rentas más bajas sería devastador. Lo que podemos hacer es animar a los agricultores tradicionales a que utilicen en sus negocios prácticas agrícolas más sostenibles que tengan menos impacto en el medio ambiente, las cuales serán además beneficiosas para su bolsillo. Como administradores del capital, debemos tener en cuenta este equilibrio a la hora de poner dinero a disposición de nuestros agricultores.
Para transformar el sistema alimentario se requiere una colaboración única entre políticos, científicos y ciudadanos. Primero se necesita una política gubernamental bien estructurada. La ciencia y la tecnología también tienen un papel enorme que desempeñar. En cuanto a los consumidores, el ciudadano medio también desempeña un papel importante: Basta con pensar en el impacto que tendría en el desperdicio de alimentos si los consumidores cambiaran algunos de sus hábitos.
El área de Real Estate & Private Markets de UBS Asset Management gestiona activamente inversiones por valor de unos 114.000 millones de dólares (106.000 millones de euros) a escala tanto mundial como regional en Asia-Pacífico, Europa y Estados Unidos, lo que la convierte en una de las mayores gestoras de activos reales del mundo. Nuestras capacidades abarcan todo el espectro de riesgo/rentabilidad, desde las estrategias core a las de value-add y oportunistas.
Contamos con soluciones de inversión directa en real estate, infraestructura (equity y deuda), e inversiones en alimentación y agricultura, así como exposición indirecta a los principales gestores de activos inmobiliarios, infraestructuras, private equity y deuda privada. Los inversores pueden acceder a nuestra diversa gama de productos a través de fondos abiertos y cerrados, fondos de inversión, fondos cotizados, REIT y mandatos a medida.
Ignacio Resusta es especialista de inversiones para mercados privados de UBS AM