El portavoz del PSOE, Paco Sanguino, en un pleno, en imagen de archivo. Foto: RAFA MOLINAALICANTE. El grupo municipal del PSOE en el Ayuntamiento de Alicante pide un informe jurídico "sobre los reparos, trabas y explicaciones que se dieron ayer en el pleno" a una de sus mociones en la que se pedía "que las comisiones no permanentes se celebren cada 15 días. Iniciativa que salió adelante con los votos de la oposición". "Nuestra sorpresa es que Luis Barcala la calificara de ilegal a pesar de que era idéntica a la que él mismo presentó en 2017", ha apuntado el portavoz socialista, Paco Sanguino, a través de un comunicado.
"El PSOE quiere que se aclare, a través de este informe jurídico, si existiendo el mismo reglamento, con el mismo secretario y el mismo marco jurídico que en 2017, por qué en el pleno del jueves se puso reparos a la moción aduciéndose que el pleno no puede modificar las funciones de la comisión, ni la estructura, ni la capacidad de incluir temas a tratar", añade el comunicado. "Si esto es así ahora, por qué no lo fue antes. Necesitamos ese esclarecimiento de la normativa para saber a qué atenernos", indica Sanguino.
A juicio del PSOE, "la parálisis en la que vive inmerso el bipartito, provoca, por su inacción, que las comisiones más importantes de la ciudad se hayan visto relegadas a la irrelevancia política con el perjuicio que ello supone para los ciudadanos. De ahí que el GMS llevara esta iniciativa".
"El Partido Popular y Ciudadanos, decidieron, de forma incoherente, votar en contra de la iniciativa aduciendo a que efectuar esta práctica supondría que la oposición fiscalizaría la actuación del gobierno, a lo que toda la oposición en Pleno ha contestó que efectivamente, esa era la intención de esta iniciativa debido al oscurantismos y falta de transparencia que caracteriza la política realizada por el bipartito", insiste el comunicado.
El PSOE insiste, así, en que "en medio del debate político, se ha producido el hecho insólito cuando ha intervenido el secretario del pleno al objeto de comunicar que la votación de la citada moción podría suponer la aprobación de un acuerdo que contra viniera el ROP, acuerdo que en su integridad era el mismo que se aprobó en 2017 bajo su guardia y en su presencia". "Preguntado al respecto, no comprendemos de ningún modo que la respuesta fuera: 'Yo estoy en 2021...'", añade el comunicado.
Según el PSOE, "este hecho se enmarca en el contexto de la prohibición que se vive en la actualidad al objeto de presentar mociones en el pleno del Ayuntamiento y que las mismas no se puedan debatir y votar, y pone de manifestó que este gobierno pasará a la historia por ser el que más veces ha coartado el debate político y los derechos de los concejales actuando incluso en contra de sus propios actos", apunta el comunicado, en referencia a las resoluciones de la secretaria del pleno, en las que se considera que parte de las propuestas presentadas por los grupos de la oposición no cumplen los requisitos necesarios para tramitarse como mociones -en la mayoría de las ocasiones, al referirse a competencias del equipo de Gobierno-, y se emplaza a sus proponentes a plantearlas como declaraciones institucionales.
