Caso Brugal: "Había afinidad de intereses entre Fenoll y Ferrández para favorecer al empresario"

ORIHUELA. El inspector de la UDEF encargado de la supervisión y coordinación de la investigación, durante años, de la rama oriolana del Caso Brugal que se juzga en Elche, completó ayer su tercer día de declaración como testigo ante el tribunal. Las jornadas maratonianas están sirviendo para tratar de dibujar lo que sucedió en aquel momento en el Ayuntamiento de Orihuela y la posible trama delictiva en torno al empresario Ángel Fenoll y la adjudicación de la contrata de basuras. En la última sesión, el inspector, a preguntas del letrado representante de la acusación particular, afirmó que, habría al menos una "afinidad de intereses" entre Fenoll y el exconcejal Jesús Ferrández para favorecer los intereses del empresario en torno a la adjudicación del contrato. 

Sin ir más lejos, contestando al abogado Miguel Porras -que representa al Ayuntamiento de Orihuela-, mantuvo que, en base a conversaciones entre los exediles oriolanos Joaquín Ezcurra y Jesús Ferrandez, había una estrategia para intentar "gestiones de todo tipo para paralizar el concurso de la contrata de basuras". Se reafirmó en la línea de que Fenoll, pensando que José Manuel Medina daría la contrata a otra firma, habría tratado de conseguir atrasar la decisión hasta que llegara una nueva Corporación. Según las investigaciones, Fenoll creía que una nueva persona en Alcaldía -en este caso, Mónica Lorente- sería más favorable a sus intereses. "Se plantearon hipótesis de todo tipo para dejar el concurso desierto y que esa Corporación no lo llevara a cabo", según el agente de la UDEF.

El resto de cuestiones planteadas por la acusación particular fueron dirigidas a esclarecer la relación familiar de una persona contratada en la UTE presuntamente controlada por Ángel Fenoll y su entorno. El testigo afirmó que, a raíz de la firma de una factura, la UDEF pudo comprobar que una trabajadora de la UTE era prima directa del exedil Manuel Abadía. Que el que fue concejal oriolano era sospechoso de realizar acciones tendentes a favorecer contratos para Ángel Fenoll y que les fue llamativo que una familiar estuviera contratada en esa UTE. Y es que, Manuel Abadía, a su vez, era parte de la mesa de contratación. Además, el testigo apuntó que, desde el Ayuntamiento, se habría facilitado antecedentes e información sobre el proceso de adjudicación de la contrata de basuras a Fenoll, aunque dijo no conocer si era información pública o reservada.

Por otra parte, el testigo señaló que, hasta marzo de 2006, no habría aparecido ninguna objeción al pliego y proceso de la contrata de basuras. Que fue a partir de aquel momento cuando se planteó la posibilidad de dejar desierto el concurso, o al menos, no recuerda que se hubiera barajado antes. Para el testigo, la rueda de prensa y filtración de conversaciones fue el detonante para que surgieran dudas generales sobre el proceso de contratación del servicio de recogida de residuos para Orihuela, en el que Urbaser era la empresa mejor puntuada. No puede certificar que hubiera presiones al técnico del Ayuntamiento, pero asegura que "si existieron no dieron resultado". 

En la sesión de ayer, el fiscal Anticorrupión, Felipe Briones, comenzó con preguntas al testigo, pidiéndole revisar pruebas documentales. En su mayor parte, eran facturas relacionadas con compras, ventas o servicios de la contrata de basuras. Por ejemplo, repasaron hasta 18 facturas de Proambiente y el transporte de basuras al vertedero de La Murada y Abanilla. También exhibió extractos de contabilidad tras un registro en Autisa - empresa de Rafael Gregory investigada por, presuntamente, haber falseado contratos de alquiler de camiones de la financiera del grupo Renault-. Además, revisaron facturas pendientes de pago, varios contratos entre 2009 y 2010 que firmados por Miguel San Andrés, Ángel Luis Bracho Pacheco y demás gerentes de la UTE controlada, supuestamente por Ángel Fenoll y Rafael Gregory. Los documentos eran de arrendamiento, compra o venta de camiones para la contrata,a sí como ventas de vehículos a la firma Sufi.

Asimismo, el testigo de la UDEF asegura que en el registro a Autisa encontraron bastante documentación de la empresa de José Ramón Boyer, Gobancast, que después formó parte de la UTE. La firma se formó en 2005. Según el testigo de la UDEF, les llamó la atención que Gregory estuviera" totalmente involucrado en la búsqueda de empresas para esa UTE y que la documentación estuviera en su domicilio". 

Defensa

Ayer, las defensas tuvieron la oportunidad de preguntar al testigo. El primero en hacerlo fue el abogado Mariano Bo, que realizó preguntas encaminadas a conocer si las grabaciones con las que trabajó la UDEF estarían o no manipuladas, o si eran las originales. El testigo aseguró que él no puede determinar si son originales y desde la UDEF se limitaron a transcribir, bien de forma literal, o bien en resumen, las conversaciones relevantes para la investigación. 

Bo, preguntó que en case a qué se basó la UDEF para solicitar los primeros registros de mayo de 2007 y apuntó a contradicciones entre lo que se señalaba en un informe como "transcripciones literales" pero eran resúmenes de conversaciones en realidad. También quiso conocer la fecha y hora exactas del comienzo de las escuchas y registros para poder comprobar el tiempo de estudio de las grabaciones a los investigados y de las transcripciones. El testigo aseguró que en la UDEF, desde los primeros momentos, tuvieron indicios de que existían extorsiones, para ellos íntimamente relacionadas con la contrata de basuras. 

Asimismo, el abogado que representa a la empresa Proambiente, pidió detalles del registro en la sede, en 2007 y también de la escucha y cotejo de algunos de los teléfonos. El letrado de José Manuel Medina se centró en preguntar si el exalcalde aparecía citado en alguna de las cintas intervenidas. El testigo contestó que cree que no, pero no puede decir si su nombre estaba rotulado en alguna de ellas. El abogado, también preguntó por interlocuciones intervenidas en las que participara Medina o seguimientos. El inspector de la UDEF contestó que cree que en ninguna, pero no lo recordaba totalmente. El resto de la defensa continuó preguntando cuestiones sobre sus defendidos a lo largo de la jornada. 

Hoy continuará el juicio y se prevé que intervenga otro testigo, otro agente con responsabilidades en la UDEF que participó en la investigación de posibles delitos en la contrata de la gestión de residuos para Orihuela.