VALÈNCIA. La Agència Valenciana Antifraude ha hecho público este jueves las conclusiones de la investigación que ha realizado al expediente de la subvención de 363.000 euros que el Patronato de Turismo de la Costa Blanca concedió a la patronal Hosbec para la campaña del verano y otoño de 2020. Antifraude considera que "se vulneró el artículo 29 de la Ley General de Subvenciones, ya que se subcontrató la ejecución casi total de la actividad de la misma, algo que no se recogía en las bases reguladoras de la misma; no se cumplió con las condiciones de otorgamiento de la subvención respecto a la justificación de la oferta económicamente más ventajosa; se incluyeron en la subvención unos costes de personal que no están incluidos en el periodo subvencionable, y se modificó la cláusula segunda de la concesión de la subvención sin motivación alguna y sin informe de intervención alguno".
La agencia conmina al Patronato de la Costa Blanca a incorporar cuatro recomendaciones para evitar estas mismas prácticas en un futuro, entre ellas, aplicar una normativa sobre la subcontratación de la actividad de las ayudas; fijar el tiempo de inicial y final de la actividad subvencionable; incorporar baremos de puntuación entre los beneficiarios de la contrataciones e identificar con código seguro los informes que hagan referencia a las resoluciones para ofrecer certeza del mismo. El Patronato tiene tres meses para incorporar estos consejos; de lo contrario, dice la agencia, lo incorporará en su memoria anual para que conste.
La investigación de la Agencia Antifraude comenzó en diciembre de 2021 después de hallar indicios razonables de los hechos denunciados. La denuncia se basaba en varios puntos: qué grado del dinero otorgado a Hosbec se podía subcontratar; la justificación de las cantidades incluidas en las ayuda; la modificación de la ayuda, que alcanzó los 384.000 euros y los criterios de elección de las agencias que desarrollaron la campaña.
Respecto a la subcontratación, el ente dirigido por Joan Llinares expone que en el decreto de concesión de la ayuda no especifica que porcentaje de la subvención se podía subcontratar ni el porcentaje de las subcontrataciones ni que deban ser autorizadas previamente por entidad concedente. Por tanto, como establece ninguno de esos preceptos, Antifraude asegura hay que acudir a lo que estable la ley General de Subvenciones, que considera que no se puede subcontratar más del 50%
Y si supera el 20%, la subcontratación debería estar sometida a dos requisitos: que el contrato se celebre por escrito y que sea autorizado previamente por la autoridad concedente; en este caso, el Patronato de la Costa Blanca. Pero de acuerdo con la cuenta justificativa aportada por Hosbec, se gastaron 329.195 euros de los 384.537 euros presupuestados, lo que supone, según Antiofraude, que el 90% del importe de la subvención -que era de 362.000 eros- fue subcontratada.
Además, en ese escenario y siempre según la agencia, el Patronato tenía la obligación de solicitar tres presupuestos de diferentes proveedores con carácter previo a la contratación. La elección de las ofertas (de las agencias) debía realizarse de acuerdo con los criterios de eficiencia y economía y estar debidamente justificadas, indica la agencia. Sin embargo, de acuerdo con las conclusiones, no se motivó expresamente la elección de la agencia que realizó la creatividad y el plan de medios, "habiendo recaído en la oferta más costosa". Respecto a la compra de medios, la agencia insiste en el mismo argumento: "No se justifica expresamente la elección, no habiendo recaído en la propuesta económica más ventajosa". Tampoco existe "explicación sobre los criterios de valoración ni la forma de puntuar", añade.
Además de todo, añade el informe, Hosbec solicitó la modificación de la ayuda, que se incrementó hasta los 384.537 euros "sin que conste la justificación de la necesidad ni motivación de la modificación de las cuantías". Antifraude pone de relieve que en la memoria de evaluación aportada por Hosbec "se hace referencia a un convenio suscrito entre las partes, que no consta entre la información aportada".
Otra de las anomalías que recoge el informe de la Agencia Antifraude es que en la memoria justificativa de la ayuda constan las nóminas de dos personas entre mayo y septiembre de 2020, "hecho que no se explica habida cuenta que la resolución de concesión nada indica al respecto" y recuerda que la concesión fue del 14 de agosto de 2020, "lo que excedería el periodo subvencionable".
La Diputación de Alicante aportó los informes de la Intervención y de la Secretaria para justificar su actuación. La intervención concluyó, tras la fiscalización del expediente, que no se había producido subcontratación de servicios, sino contratación. "Hosbec ha contratado con terceros los servicios que no puede realizar por sus propios medios humanos y materiales". La secretaria, por su parte, también descartó la subcontratación en la ayuda de Hosbec. "No dedicándose al diseño y ejecución de campaña de tal índole, no existe subcontratación". Respecto a la elección de las agencias no siendo las ofertas más ventajosas, la principal funcionaria de la Diputación considera que "es más eficiente y ventajosa la propuesta que en su conjunto ofrece las mejores condiciones que no tiene porque coincidir necesariamente con la más barata". Y por último, sobre la modificación de las cuantías, la secretaria sostiene que "no se modificó la finalidad o el concepto de la subvención, sino el reparto de los subconceptos".
Antifraude discrepa de estos argumentos, sobre todo, en el caso de la subcontratación de los servicios por parte de Hosbec. Y replica que "si no se han tenido en cuenta los medios del beneficiario para realizar la actividad y que en la práctica carezca de medios y por tanto, deba contratarlos, "es más una constatación de un supuesto en el que se debe ser permitida la subcontratación". Y que si el beneficio carece de medios y la actividad la hace un tercero por su cuenta y riesgo, debe establecerse en las bases reguladoras la autorización para la contratación de la actividad subvencionada, sostiene la agencia.
Por tanto, Antifraude considera constatado que el Patronato de Turismo de la Costa Blanca se le concedió una ayuda de 363.000 euros para la campaña turística de 363.000 euros; que en el decreto de concesión no se recoge la posibilidad de subcontratar ni el porcentaje de las subcontrataciones autorizadas; tampoco constan los efectos retroactivos para el inicio de la actividad ni la imputación de gastos; que no se ha motivado la elección de las agencias que llevaron a cabo la actividad; que se imputaron en la justificación las nóminas de dos personas entre abril y septiembre de 2020, y que tampoco consta motivación del incremento dela cantidad de la ayuda a 384.000 euros.
Por ello, concluye que el Patronato de la Costa Blanca ha incumplido el artículo 29 de la ley General de Subvenciones; no se cumplieron las condiciones de otorgamiento de la subvención respecto a la justificación de los gastos; se imputaron unos costes de personal que están fuera del periodo subvencionable y se modificó una cláusula sin motivación ni informe de Intervención.
