ELCHE. Tras el anuncio la pasada semana de que el remanente del Ayuntamiento tras la liquidación del ejercicio de 2025 llega a los 32,8 millones de euros, el más alto de la historia, los socialistas vuelven a la carga con este asunto. Rechazan que el Consistorio pueda utilizar este sobrante del ejercicio para inversión, tal y como explicó el equipo de gobierno, que arguye que amortizará deuda de forma anticipada, con lo cual, cumpliría así con las reglas fiscales ahora vigentes (que vuelven a imponer la amortización de deuda neta con este remanente). Y realizará cambios de financiación de las partidas de inversión. Como renuncia a parte del crédito que iba a pedir, las partidas que iban consignadas con esa parte, las financiarán con remanente. Es lo que PP y Vox hicieron en 2024 y 2025, y es lo que el PSOE denuncia que no se puede hacer, porque lo indica el Estado.
Lo que dice el Estado: remanente para facturas pendientes o amortizar deuda
este respecto, la concejal Patricia Maciá explica que tras haber consultado al Ministerio de Hacienda en febrero, con las reglas fiscales activas (de época de Montoro en 2012, cuando había que reducir deuda), lo que se permite para el remanente es abonar pagos pendientes a aplicar a 31 diciembre de 2025, es decir, facturas pendientes de pago del año pasado, y la mencionada amortización de deuda. Ir reduciendo endeudamiento neto. "Por tanto, no se puede utilizar para inversiones. Y no se puede decir que se cambia financiación, es seguir endeudando y es un juego de palabras de trileros. Pretenden engañar a la ciudadanía", relata.
PP y Vox amortizan 'anticipadamente', y cambiarán financiación para pagar inversión con remanente
La edil subraya que si la deuda es de 60 millones de euros a cierre del ejercicio (30 millones de 'deuda real', según el concejal de Hacienda, Francisco Soler, aunque la que computa a nivel presupuestario es la primera), "ese remanente es para reducir la deuda neta, no para cambiar la forma de inversión de proyectos de préstamo a remanente, porque eso no es reducir deuda". Sin embargo, la realidad, a día de hoy, como ya decía Soler, es que nadie les ha advertido que estén actuando mal con estos cambios de financiación, a los que ya han acudido los dos pasados años. Si bien, en estos meses pasados, la Intervención Municipal ya ha señalado en diversos informes que la utilización de remanente puede llevar a situación de inestabilidad financiera, lo cual provocó el presente plan de ajuste en vigor.
En cualquier caso, los socialistas han trasladado esa práctica a técnicos del Ministerio, tanto a la Subdirección General de Estudios Financieros de las Entidades Locales de Hacienda, como a la Intervención General del Estado, "porque gobernar también es cumplir la ley, y no hacer lo que a uno le da la real gana. Otros ayuntamientos como los de Alicante u Orihuela (PP) cumplen con la legislación y es lo que están haciendo". El grupo socialista está por tanto a la espera de conocer si se remite algún informe ministerial, ahora que está enterado de estas prácticas que para el PSOE "son muy graves, se piensan que somos tontos".
El PSOE duda de que hubiera estabilidad financiera a final de 2025
Por otra parte, y sobre la estabilidad financiera, ahora en positivo fruto del plan de ajuste, a nivel consolidado (Visitelche, Mevesa y Ayuntamiento) asciende a 200.000 euros, pero del Consistorio, son 8.000 euros. El PSOE desconfía. "Al cierre del cuarto trimestre había un millón de euros de estabilidad financiera". Maciá cree que ha sido la plantilla la que ha soportado esa estabilidad financiera, es decir, manteniendo al Ayuntamiento en superávit, y que por eso se aplazó el pago de la productividad pendiente a enero de este 2026. Porque si lo hubieran aplicado como se acordó, en noviembre, el Consistorio habría vuelto a cerrar con déficit, es decir, en inestabilidad. Y añade que esto encaja también con que no se pagaran tampoco los adeudos de 2024 y 2025. Y de hecho, apunta que en enero de este año se han ido pagando facturas "millonarias" correspondientes a 2025, "y los ingresos no han sido tantos, a tenor de lo enviado al Ministerio".
Esta tesis puede explicar por qué se han aplazados los pagos, para no entrar en inestabilidad. Aunque Maciá también habla de otra alternativa, desconfían de que realmente hubiera estabilidad, y que por eso no se pagó. Porque si estaba ese millón de euros, "no entendemos que no se haya pagado el incremento salarial en 2025, cuando estaba el dinero, ni el segundo pago de la productividad ni las horas extras. Nos preguntamos si en realidad había estabilidad o no en las cuentas". Asegura que examinarán la situación "con lupa" porque no entienden que haya esa estabilidad positiva de 8.000 euros, así como un remanente tan alto, aunque este último se forma sobre todo de partidas de inversión no ejecutadas. "Hay cosas que no cuadran, y han habido muchos gastos". Con todo, reconocen en el PSOE que aún no tienen todos los datos, al enterarse por los medios.
El cambio de posición
Para acabar, Maciá vuelve a recordar que "32,8 millones de euros de remanente no es una buena noticia, es síntoma de baja ejecución de los capítulos del presupuesto. Cuando nuestra liquidación arrojó en 2022 23 millones de euros de remanente, nos tildaron de incompetentes, ¿qué son ellos ahora?", plantea. En cualquier caso, el alcalde Pablo Ruz aseguró que esta cifra tan alta viene porque se han ajustado licitaciones y ha sobrado dinero de adjudicaciones, al tiempo que Aurora Rodil mantenía que se ha aumentado el nivel de ejecución. Sin embargo, si todas esas premisas son ciertas, lo cierto es que casi 33 millones de euros es un monto económico enorme, el más alto hasta la fecha. El debate (para el PSOE), pero sobre todo el relato, está servido.
