VALÈNCIA (EFE/EP). La exconsellera de Justicia e Interior de la Comunitat Valenciana Salomé Pradas ha revelado este jueves que se siente "muy tocada anímicamente" tras la tragedia de la dana y especialmente dolida por "las mentiras y medias verdades que escucha", entre ellas las relacionadas con el mensaje Es-Alert, para cuyo envío asegura que "no se esperó a nadie".

"Soy consciente de que aquel día yo era la representante de la Generalitat, lo asumo. Pero allí había mucha más gente. Eso era una emergencia y las emergencias se dirigen por técnicos, como toda la vida", ha insistido Pradas en declaraciones a EFE.

"Se nos avisó de que venía una gota fría, no el fin del mundo", ha señalado la exconsellera para añadir que "no se puede actuar sobre lo que no conoces" ante la "evidente falta de información" que hubo durante aquel 29 de octubre.

En unas declaraciones a Europa Press ha subrayado que en el Cecopi participaban presencial y telemáticamente muchas personas "con experiencia en emergencias" pero "se está poniendo el foco todo en mí". Pradas, que fue destituida el 20 de noviembre, reconoce que era la representante de la Generalitat en este órgano pero "ahí había mucha más gente" y "esto no es una excusa, pero es que se tiene que contar todo y saber todas las circunstancias concurrentes aquella tarde".

"Había más de cien años de experiencia esa tarde acumulada en emmergencias" entre todos los técnicos, bomberos, representantes de Policía Nacional, Guardia Civil o de la UME y "entre todos, y con la información que teníamos, se hizo todo lo posible", ha defendido, al tiempo que ha subrayado que uno de los técnicos le llegó a decir: "Consellera, estábamos preparados para una gota fría, pero no para el fin del mundo". "Y eso ilustra perfectamente lo que pasó", ha mantenido.

En esta línea, ha querido poner "en la falta de información" con "tres mensajes" que les llegaron sobre el barranco del Poyo. Así, ha admitido que ella escribió un mensaje en la red social X hacia las 14.00 horas que "iba en consonancia con la alerta hidrológica que habíamos emitido". "Pero es que después de eso, por tres veces, la Confederación (Hidrográfica del Júcar) nos dice que no hay agua en el Poyo", asegura, y ha reclamado que se tenga en cuenta "qué información teníamos y cuál no".

"Todo empezó por Utiel-Requena, que por eso se convoca el Cecopi", ha relatado, y porque el alcalde de Utiel, Ricardo Gabaldón, le llamó para decir que se estaba "desbordando el río" y solicitó la presencia de la UME. "Y yo se la pido a la delegada en ese momento. Y ahí empezó todo", ha insistido.

Sobre Mazón: "Cada uno sabemos lo que hicimos ese día"

Preguntada sobre el president de la Generalitat, Carlos Mazón, y su relación actual con él, Pradas explica que ella no está ya "en política" y que su vínculo con el president "no iba más allá de la política".

"Le sigo respetando, es una situación complicada que no va solo de qué hizo o no hizo ese día, va mucho más allá -señala-. Cada uno sabemos lo que hicimos ese día, dónde estuvimos. Yo estaba donde tenia que estar, me fui a Carlet por la mañana -el paso de un tornado provocó destrozos-. Después me llamó el alcalde de Utiel para decirme que el municipio se estaba inundando".

La Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ) "tampoco avisó de que se estaba inundando el (área del río) Magro. No avisaron. No se encontrará un aviso a la Generalitat, ni al alcalde, tuvo que ser él quien diese la voz de alerta. A partir de ahí ya me llamó la delegada del Gobierno y pedí la UME, aunque la podía activar el Estado sin problema, yo me he leído la ley", apunta la exconsellera.

"Que se sepa la verdad, no mi verdad"

Al otro lado del teléfono la consellera detiene en varias ocasiones sus palabras, notablemente afectada. "Solo quiero que se sepa la verdad -señala-. No mi verdad, sino la verdad. Eso sería una gran satisfacción, sobre todo pensando en las víctimas".

Pradas sostiene que el Cecopi estuvo "codirigido" aquella jornada tanto por ella como por Pilar Bernabé, delegada del Gobierno, e insiste en que "faltó información". "Eso está sobradamente demostrado", insiste.

Sobre el mensaje especial de alerta que se envió a la población de la provincia de Valencia a las 20.11 horas, la exconsellera explica que "fue un técnico quien propuso su uso". "Hay un comité asesor compuesto por técnicos y son los que tienen que valorar qué medidas adoptar. Eso es lo que sucedió", y añade que el sistema Es-Alert "estaba en fase de pruebas en la Comunitat Valenciana".

"Se me cesó, pero siempre he dicho la verdad. Desde el principio los ojos estaban puestos en la presa de Forata y en la posibilidad de que se desbordase. En el Cecopi estaba la CHJ y estaba Aemet, y la información del barranco del Poyo no llegó. Y no se puede actuar sobre lo que no conoces", según la también exsenadora del PP por Castellón.

"No teníamos la televisión puesta en el Cecopi"

"Me han preguntado si no veíamos la televisión en el Cecopi. Allí dentro, desde luego, no teníamos la tele puesta. Estábamos todos, incluida la Guardia Civil, la Policía Nacional, la UME... y nadie advirtió de lo que bajaba por el barranco del Poyo", añade.

También lamenta que no recibió ninguna llamada de la delegada del Gobierno entre las 17 y las 19 horas: "Ellos deberían tener la información. Si nos la pasan por correo electrónico ¿qué menos que verbalizarlo, o llamar?".

"Actuamos con la información que había. En el Cecopi estaban señores con hasta cuarenta años de experiencia, personal de la UME, personas incluso de la comarca de l'horta Sud que no sabían lo que estaba pasando", añade a EFE.

Y concluye defendiéndose: "Llevo muy mal que se me acuse de haber abandonado a la gente. Entiendo a las víctimas, a sus familiares, siempre lo voy a hacer. Estoy tranquila porque sé que dentro de mi papel institucional hice lo que tenía que hacer. Jamás me he atrevido a hacer algo que necesitara el aval de un técnico sin ese informe. En esta ocasión actué igual. No le quiero echar la culpa a nadie. Nos avisaron de una gota fría, no del fin del mundo". 

ES-ALERT

Pradas ha incidido en que los técnicos le aseguraron que "se cumplió el plan y el protocolo perfectamente". Y ha añadido que el plan autonómico vigente, que es el que dice la Ley de emergencias valenciana, que se tiene que desplegar como respuesta a las emergencias, no contiene el envío de la alerta.

"No hay directrices técnicas, no hay modelos, no hay momentos en los que se envía o no se envía. No existe esa información técnica que necesitaban los técnicos para hacerlo conforme a una directriz de emergencia", ha sostenido, sino que "solo existe el sistema" pero "la directriz básica, ni siquiera nacional, contra inundaciones lo prevé, no lo prevé nuestro plan, no está protocolarizado". A juicio de Pradas, "los técnicos tampoco tenían una herramienta, con todas las garantías de poderla utilizar en una emergencia".

Preguntada por si tiene preocupación por lo que pueda pasar en el proceso judicial, afirma que la "única preocupación" que tiene es "que se sepa la verdad", primero "por respeto a las víctimas y a sus familias, con las que pienso mucho" y porque también ella misma lo necesita.

"Yo no estaba allí sola. Había mucha gente, había más de cien años de experiencia esa tarde acumuladas en emergencias", entre todos los jefes operativos de los distintos servicios, tanto presencial como telemáticamente. Y ha reiterado que, con la información que tenían, se hizo "todo lo posible y siguiendo indicaciones técnicas". "A mí no se me hubiera ocurrido ni decir una cosa que los técnicos no propongan o desdecirles. Es que se siguió el protocolo y las indicaciones, como dice el plan. Además, que hay un comité asesor técnico, que es el que debe proponer las medidas. Es que lo dice el plan, no lo digo yo", ha manifestado.