La jueza del metro rechaza que se amplíen los informes que descartan la infracción laboral

VALENCIA, (EFE). La jueza que investiga el accidente de metro de 2006 en Valencia ha rechazado las diligencias solicitadas por la Fiscalía para que peritos de la Inspección de Trabajo y del Invassat amplíen los informes que descartan infracción de la normativa laboral por creer que sería "reiterativo".

En su auto, hecho público hoy por el Tribunal Superior de Justicia valenciano, la titular del Juzgado de Instrucción número 21 de Valencia desestima asimismo la petición para que declaren como testigos cinco trabajadores que comparecieron ante la comisión de investigación de Les Corts.

La petición de la Fiscalía se registró el pasado 7 de noviembre, quince días después de que ambos peritos ratificaran en el Juzgado sus respectivos informes, en los que descartaban que hubiera existido infracción de la normativa en materia de seguridad laboral por parte de la empresa Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV), cuya anterior cúpula directiva está imputada en la causa.

Para la magistrada, la solicitud para que los expertos redacten un informe complementario sobre la prevención de riesgos laborales, la aptitud del conductor, las actas del Comité de Seguridad en la Circulación, los marcos de las ventanas de los vagones, la normativa sectorial aplicable y la baliza es "reiterativa" y "excede de las competencias" de ambos técnicos.

Además, cree que la petición del Ministerio Público, en algunos casos, pretende que se pronuncien "sobre cuestiones que ya han sido debatidas y aclaradas en el procedimiento" por peritos y testigos.

La jueza considera que algunos aspectos sobre los que la Fiscalía quiere seguir indagando ya han sido explicados por los peritos en sus informes y en la reciente comparecencia en el Juzgado, en la que respondieron con "contundencia" y de manera reiterada a las preguntas formuladas por la fiscal.

Según la jueza, la petición del Ministerio Público obligaría a los dos peritos a pronunciarse sobre materias como la seguridad ferroviaria sobre la que no tienen conocimientos específicos (ya que son técnicos en seguridad laboral) y sobre las que ya han declarado o informado otros expertos cualificados.

En su auto, la jueza responde de manera detallada a cada una de las cuestiones sobre las que la Fiscalía pide un nuevo pronunciamiento de los expertos y considera "redundante" e "innecesario" que los peritos hagan un nuevo informe sobre la evaluación de riesgos que han de ser previstos en el desarrollo de una actividad de transporte ferroviario de viajeros y si tal evaluación es adecuada al puesto de maquinista e interventora".

"La conclusión a la que llegaron ambos peritos, como técnicos especialistas en riesgos laborales, es que en el acaecimiento del accidente no tuvo incidencia ninguna la infracción de la normativa de prevención de riesgos laborales", argumenta en el auto.

En la resolución, la jueza subraya la "contundencia" con la que el perito de Invassat, "cuya profesionalidad, tratándose de perito judicial y no de parte no puede ni debe ser puesta en entredicho", explicó a la fiscal y al resto de partes, los elementos de una evaluación de riesgos.

Recuerda que "reiteró una y otra vez que la velocidad no es un riesgo de los que tenga que ser evaluado en una evaluación de riesgo" y lo mismo ocurre con el descarrilamiento y el vuelco, ya que según los expertos "no son riesgos; son efectos concatenados".