VALÈNCIA (EFE). La mayoría de las defensas y todas las acusaciones personadas en el caso Cooperación, además del Ministerio Fiscal, han reclamado este lunes el aplazamiento de las declaraciones de los 24 procesados, que inicialmente se habían previsto para mayo pero que la sala acordó adelantar a mañana.
Tras escuchar estas peticiones, el tribunal, que encabeza el magistrado José Antonio Mora, se ha retirado a deliberar, y ha anunciado que en el plazo de unos 20 minutos tendría una decisión al respecto.
El fiscal anticorrupción Jesús Carrasco ha sido el primero en tomar la palabra en el inicio del juicio oral para exponer lo "irregular" que a su juicio ha resultado el adelantamiento de las declaraciones de los procesados, y ha reclamado la vuelta al calendario anterior, que fue acordado en septiembre de 2018.
Además, Carrasco ha aludido a algunas indicaciones realizadas a las partes por el letrado de la Administración de Justicia sobre la necesidad de solicitar con dos días de antelación la documentación que se va a exhibir en cada interrogatorio (cuatro días si es por videoconferencia).
"La faena que conlleva cumplir con estas exigencias es de negros, si se me permite la expresión", ha apuntado el fiscal, quien ha insistido en la imposibilidad de preparar correctamente unos interrogatorios que se han adelantado 15 días.
Por otra parte, el fiscal ha aludido a la pretensión de las defensas de "aprovechar la posible reordenación del calendario para buscar un acuerdo de conformidad", un acuerdo que, según el letrado de Rafael Blasco, ya estaba cerrado con el anterior fiscal, Vicente Torres (recientemente nombrado magistrado del TSJCV).
La petición del fiscal ha sido respaldada por la abogada de la Generalitat y también por el letrado de la Coordinadora Valenciana de ONGD, que ejerce la acusación popular.
También por las defensas de los principales procesados, especialmente por los de Blasco y el empresario César Augusto Tauroni, que han pedido tiempo para renegociar un acuerdo que, según han asegurado, tenían cerrado con el anterior fiscal y que, en caso de mantenerse, "haría innecesaria la continuidad de la vista".