ELCHE. El Plan de Acción Territorial de la Infraestructura Verde del Litoral (Pativel), la nueva versión sometida a exposición pública desde el 19 de mayo sigue avivando la polémica entre equipo de gobierno, oposición y vecinos. Todo debido al cambio en la catalogación del suelo de algunos sectores, lo que afecta a la edificabilidad de los mismos y hace que no se correspondan con las del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de la ciudad. En la zona de La Marina, la versión inicial del Pativel planteaba tres grandes piezas clasificadas como Dígito 2 que envolvían el núcleo de la pedanía por norte, sur y este. El actual elimina una de estas piezas y la transforma en un corredor como pedía el Ayuntamiento, liberando de la afección del Pativel a los sectores MR-5, MR-7 y parte del MR-10. Sin embargo, en el caso de este último sector significa que no se han tenido en cuenta las consideraciones más importantes del equipo de gobierno: habían alegado una situación intermedia entre lo que planteaban los promotores y la primera versión de este plan para que el Consell permitiera la construcción de algo más de 700 viviendas, frente a las 1800 que contemplaba el actual PGOU.
El resultado es que se rebaja la edificabilidad a 300 viviendas, el motivo por el que vienen las quejas de vecinos y oposición al considerar que no se permite el crecimiento urbanístico de La Marina. No obstante, el edil apunta que si se aprueba el Pativel tal como está, “en La Marina quedarían algo más de 1.000.000 de m2 de suelo urbanizable”, correspondientes a diferentes sectores. Matiza, defendiéndose de las críticas, que porque no se pueda edificar en un determinado sector que es importante, no se puede decir que se impida el crecimiento de la pedanía, porque según dice, “media un abismo enorme por en medio”. No obstante, señala que no descartan presentar más alegaciones puesto que hay un plazo de veinte días para ello.
Por otra parte, también señala que la nueva versión de este plan flexibiliza los usos de suelo del litoral que se preveían en la primera versión. Ahora en suelo considerado Dígito 1 se permiten excepcionalmente nuevas construcciones para equipamientos deportivos náuticos, aulas de la naturaleza y zonas de acampada naturalizadas —no campings—. Además, se va a incluir una memoria económica para ver la repercusión que el PAtivel tendrá en las haciendas locales.
El concejal de Urbanismo José Manuel Sánchez señala que tras las catas realizadas por la empresa, ahora están pendientes del informe de la Conselleria de Cultura sobre el valor de los restos arqueológicos y que será esta la que tenga que dilucidar qué posibles soluciones hay para el mercado. En este sentido, el edil señaló que en Cultura pueden trabajar sobre varias hipótesis dependiendo del valor de los restos: que el proyecto sea perfectamente viable, que sea inviable o “una hipótesis intermedia”, en la que explicaba que se podría dar, por ejemplo, que Conselleria valore que lo de dentro no tiene relevancia arqueológica, pero que para lo de fuera, que sí lo tiene, se establezca un perímetro de protección de los metros que considere. Un punto de vista que sería decisivo ya que si ese perímetro cubre determinados metros, el proyecto del parking ya sería diferente, y podría no ser del tamaño pensado en un principio por Aparcisa.
En este sentido, cabe resaltar que desde la empresa ya han reiterado que el proyecto no sería viable sin el parking subterráneo. En cualquier caso, si se decide proteger una parte de los restos y otra no (entre esas ruinas del exterior se encuentran los baños árabes y el refugio de la Guerra Civil) y una vez la Conselleria de Cultura emita su veredicto sobre el valor de esos restos, la empresa debería presentar un proyecto concreto, someterlo a exposición pública y quedar este pendiente de aprobación. Respecto al plan del mercado, el gobierno anterior ya establecía una serie de condiciones, “y una era que el proyecto del mercado tenía que retranquearse un mínimo de ocho metros de los baños. Veremos lo que dice Conselleria de Cultura que es quien tiene la última palabra y posteriormente la empresa si considera que el proyecto es viable”. Asimismo, también recuerda que sobre el nuevo mercado central no hay ningún proyecto aprobado, que lo único que hay “es el visto bueno para las excavaciones arqueológicas, ya que en el caso de encontrarse restos de valor, sería la única cuestión que podría inviabilizar el proyecto y rescindir el contrato sin ningún tipo de indemnización”.
Respecto al informe del ingeniero de tráfico municipal del que hablaban desde Àgora d’Elx en el que se alertaba del alto nivel de peligrosidad en tres calles por el aumento del tráfico del futurible nuevo mercado central, el edil de Urbanismo señala que el técnico le ha informado de que no es ningún informe nuevo, sino “una contestación suya a las alegaciones hechas por la mercantil del anterior informe de tráfico”. El técnico entiende que con lo que plantea la empresa, es necesario adoptar mayores medidas de seguridad en alguna de las calles. Y apuntó el edil que “habrá que ver si esas cuestiones son competencias de la empresa o no. Cuando se habla de la congestión en la calle Daoiz por si hubiese un futuro parking, habrá que ver si es competencia de la empresa solventar esos problemas”. Sobre este informe al que tuvo acceso Àgora, también indica que la metodología utilizada por la empresa no es la adecuada porque no tiene en cuenta los tiempos de hora punta, de demora y las colas que podría generar el mencionado parking y que la empresa reconoce que la plena ocupación de este no se alcanzará en un futuro cercano.
