BENIDORM, (EFE). El informe externo encargado por el ayuntamiento de Benidorm sobre el expediente de la nueva adjudicación de la estación de autobuses aconseja que sea el propio consistorio el que se haga cargo de la indemnización que corresponderá al adjudicatario, el empresario Enrique Ortiz, en lugar de hacerlo el próximo concesionario, como se pretendía.

Dicho informe ha sido abordado en la junta de portavoces este mediodía del jueves y en él se ponen de manifiesto varias irregularidades. 

En las conclusiones se indica que la exigencia de que el adjudicatario de la nueva concesión satisfaga la cuantía que se reconozca al anterior concesionario (Ortiz) "es una cuestión ajena al contrato" y, a juicio de la consultora que ha hecho el informe, "podría limitar la concurrencia" y minoraría las ofertas económicas en la futura licitación.

Así, señala que "no parece lo más recomendable exigir" ese canon al nuevo concesionario "siendo lo más procedente que se afronte la cuantía directamente por el ayuntamiento de Benidorm".

El informe aborda también otras cuestiones del expediente. En primer lugar entiende que el convenio de octubre de 2014 entre el ayuntamiento y la mercantil de la estación en el que se acordaba resolver de mutuo acuerdo el contrato de gestión "no tiene ya efecto alguno y se debe considerar como inexistente" al haber pasado más de seis meses sin que se haya formalizado el nuevo contrato de concesión.

En ese sentido, aconseja que antes de proceder a una nueva licitación habría que suscribir un nuevo convenio en el que se acuerde la resolución del contrato de gestión y que éste sea aprobado por el pleno municipal.

Dicho nuevo convenio debería tener en cuenta, para dar mayor seguridad jurídica a las partes, que se fije y clarifique, "tras los cálculos correspondientes", cuál es la cantidad total a abonar al concesionario por todos los conceptos.

Una vez determinada esa cuantía, "el Ayuntamiento de Benidorm podría afrontarla con sus propios recursos y evitar así el canon inicial al nuevo adjudicatario".

Este informe también alude a la valoración de las obras e instalaciones de la Estación y afirma que "no consta que se haya realizado" una valoración que tenga en cuenta el estado de conservación y el tiempo que resta para la reversión. 

Y añade que "tampoco consta una tasación actualizada a la fecha en que se vaya a producir la resolución del contrato", ya que las dos valoraciones que constan en el expediente "son realizadas a fecha de junio de 2014".

Por ese motivo, la consultora entiende que "procede realizar una tasación in situ de las obras e instalaciones en la fecha en la que se vaya a resolver la concesión", para lo cual resulta "esencial" conocer y valorar el estado de conservación puesto que el futuro concesionario tendría que hacer obras "para rehabilitar, mejorar o modernizar" la estación. 

La consultora también echa en falta que en la documentación que le ha remitido el ayuntamiento "no consta que se haya analizado cuál es el modelo más adecuado para gestionar la estación de autobuses".

Y en ese sentido también incide en la inexistencia de un estudio de valoración y efectos sobre la posibilidad o conveniencia de realizar dos contratos o dividirlo en dos lotes: "un lote para la gestión de la estación y otro para la explotación de la zona comercial".

En el caso de que se decidiera por no dividir el contrato en lotes en la licitación, el informe aclara que los motivos deberán ser justificados debidamente.