ALICANTE. La sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos que ha anulado los aranceles aprobados al amparo de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) ha abierto una pregunta entre empresas exportadoras de la Comunitat Valenciana: ¿qué ocurre con los importes ya pagados y si existe un camino claro para recuperarlos? Ese ha sido uno de los ejes de la 'Conferencia ICEX - Política de aranceles en los Estados Unidos', una sesión convocada para actualizar el estado de situación tras los cambios introducidos por la nueva administración norteamericana y para revisar la perspectiva desde la Unión Europea y desde Estados Unidos.
En la apertura, el director general de Inteligencia Económica y Comercial del Ministerio de Economía, Comercio y Empresa, Juan Luis Gimeno, Aseguraba que, a partir de ahora, el escenario que se dibuja tras el fallo judicial es de temporalidad e incertidumbre, con dificultades para "lograr una situación previa a los aranceles". En ese sentido, indicaba que la Secretaría de Estado de Comercio mantiene contacto con autoridades europeas y con otros interlocutores "en la misma situación", mientras persisten dudas que no pueden resolverse aún, entre ellas la posibilidad de reclamar por la nulidad de los aranceles.
Ya dentro de las claves de la conferencia, Juan Francisco Martínez, consejero económico y comercial jefe de España en Washington, ponía el foco en que tras la nulidad de los aranceles de la administración Trump, dictada por el Tribunal Supremo, se abre una "nueva fase jurídica" en la que la base inmediata pasa por un arancel general del 10% para todos los países, con duración de 150 días desde el 24 de febrero.
Así, ese arancel nuevo conecta con la aplicación del 10% con la Sección 122 del Trade Act de 1974. La medida es temporal por 150 días, pero puede prorrogarse si así lo decide el Congreso estadounidense. En el caso de la derogación de los aranceles pergeñados por Trump, el análisis del Supremo es "de naturaleza formal". La sentencia concluye que la IEEPA no habilita al presidente para establecer aranceles, aunque sí otras medidas, y reafirma la separación de poderes en materia arancelaria.
¿Qué pasa con los reembolsos o posibles marcos legales para sustituir la IEEPA?
Aquí, según aseveró el consejero económico y comercial jefe de España en Washington en la ponencia de Icex, aparece el asunto que más inquieta a parte del tejido exportador. ¿Qué pasa con los aranceles que se han cobrado ya con ley de emergencia nacional?. La respuestase mueve entre escenarios posibles, sin dar por cerrado un procedimiento único. Si los aranceles ya se han liquidado, la ley permite presentar una "protesta formal", pero que no está claro aún si el proceso para pedir la devolución será el ordinario previsto en la normativa estadounidense, según consultas realizadas con distintos abogados. También se remarcó que el Tribunal Supremo, en la sentencia, no se ha pronunciado sobre reembolsos.
A falta de un pronunciamiento o guía procedimental de la autoridad competente, Martínez traslada una recomendación práctica, que pasa por reunir y conservar la documentación para preparar el momento en que exista un cauce, e incluso prever la posibilidad de un litigio si la reclamación no fuera viable por la vía ordinaria. En paralelo, en la conferencia se planteaba la tesis de que, al haberse anulado los aranceles, podría defenderse que "no deben aplicarse" y que habría derecho a reembolso, pero siempre condicionado a cómo se articule el procedimiento.
¿Cómo quedan los acuerdos y compromisos firmados antes de la derogación?
Otra de las cuestiones sobre la mesa ha sido cómo queda el terreno de los acuerdos y compromisos comerciales, en especial los vinculados a aranceles que se negociaron antes de la decisión del Supremo. Por ejemplo, los del acuerdo entre Estados Unidos y la Unión Europea. La declaración conjunta firmada el 21 de agosto de 2025, con concesiones en ambas direcciones dejaba ver por la parte estadounidense, aranceles "recíprocos" para productos afectados bajo IEEPA con arancel máximo del 15%, referencias a sectores estratégicos en investigación bajo la Sección 232 y un arancel del 15% para automóviles y sus piezas. Por la parte europea, compromisos de arancel 0% en productos industriales y elementos vinculados a energía, inversiones y chips de IA.
En este caso, el ponente explicaba que mantener en el tiempo el contenido de acuerdos en un contexto donde el instrumento original (IEEPA) queda invalidado abre una fase de encaje "muy complicada", con semanas o meses por delante para hacer corresponder concesiones y ajustes.
Además, se repasaron las alternativas legales a las que podría acudir el Ejecutivo estadounidense para imponer aranceles. Entre ellas, se citaron medidas de salvaguardia (Sección 201), no aptas para una medida general y ligadas a riesgos para sectores concretos; la Sección 301, que requiere una investigación previa sobre prácticas discriminatorias; y la Sección 232, que Martínez consideró "previsible" que se mantenga.
Para las empresas exportadoras de la provincia de Alicante que operan o quieren operar en el mercado estadounidense, la conclusión que deja la situación hoy en día, según Icex, es que la situación entra en un periodo con hitos marcados por el calendario -el umbral de los 150 días desde el 24 de febrero- y con incógnitas jurídicas pendientes de aclaración, especialmente sobre reembolsos. En esa transición, Icex plantea el orden documental, un seguimiento de la evolución normativa y preparación para escenarios en los que la discusión acabe en sede administrativa o judicial en Estados Unidos.
