VILLENA. La Justicia ha acordado el sobreseimiento provisional de la causa abierta contra el alcalde de Villena, Fulgencio Cerdán, y otros responsables municipales por la presunta falta de protección del Tesoro de Villena, sustraído del Museo de Villena (MUVI) el pasado 27 de agosto. La decisión supone el archivo provisional del procedimiento iniciado a raíz de la denuncia presentada por la Asociación para la Defensa del Estado de Derecho y la Lucha contra la Corrupción (ADED), aunque la entidad ya ha anunciado que recurrirá la resolución ante la Audiencia Provincial de Alicante.
Así lo ha comunicado este miércoles el abogado Víctor Soriano, del despacho Soriano i Piqueras, que ejerce la representación legal de la asociación denunciante. A través de su cuenta en la red social X, el letrado ha señalado que el tribunal ha adoptado esta decisión mediante una resolución que considera fundamentada, aunque discrepa de sus conclusiones.
"En una resolución bien fundamentada pero con la que discrepamos, el Tribunal ha acordado el sobreseimiento provisional. Formularemos recurso de apelación para conocer si la Audiencia Provincial confirma el criterio", ha manifestado Soriano.
La decisión judicial llega menos de un mes después de que la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Villena, plaza número 2, acordase abrir diligencias previas por la denuncia presentada contra el primer edil socialista y otros responsables del Ayuntamiento y del museo. El procedimiento, registrado como diligencias previas 638/2026, se inició mediante un auto dictado el 29 de septiembre por la magistrada Marina Vallés Arróniz.
La causa se dirigía, además de contra Cerdán, contra la tercera teniente de alcalde y concejala de Patrimonio Cultural, María Server; la directora del MUVI, Laura Hernández; y la persona responsable de la seguridad del centro. La denuncia planteaba la posible existencia de un delito de daños por imprudencia relacionado con la custodia del conjunto arqueológico.
En aquella primera resolución, la jueza ya había acordado dar traslado al Ministerio Fiscal para que informase sobre la procedencia del sobreseimiento de las actuaciones. Ahora, el tribunal ha optado por el archivo provisional, si bien la representación de la asociación denunciante pretende que la Audiencia Provincial revise la decisión.
Una denuncia por la seguridad del museo
La denuncia fue presentada el pasado 29 de agosto, apenas dos días después del robo del Tesoro de Villena, uno de los conjuntos de orfebrería más importantes de la Edad del Bronce en Europa. La ADED consideraba que los hechos podían constituir un presunto delito contra el patrimonio histórico cometido por omisión, al entender que las autoridades responsables de la custodia de las piezas podrían haber incurrido en una negligencia penalmente relevante.
La asociación sostenía que existían posibles responsabilidades derivadas de las condiciones de seguridad en las que se encontraba el conjunto arqueológico cuando se produjo el asalto. Su argumentación se centraba especialmente en el traslado del Tesoro desde su anterior ubicación, en dependencias municipales, hasta el nuevo Museo de Villena, inaugurado en junio de 2024.
Según exponía la denuncia, durante décadas las piezas permanecieron custodiadas en una estancia blindada de la Casa Consistorial, con vigilancia permanente de la Policía Local. Sin embargo, tras su traslado al MUVI, pasaron a exhibirse en vitrinas protegidas mediante sistemas electrónicos de seguridad, sin presencia policial permanente durante las horas de cierre.
La entidad entendía que este cambio en las condiciones de custodia podía haber incrementado la vulnerabilidad del conjunto y planteaba la necesidad de determinar si las decisiones adoptadas por los responsables municipales y del museo podían tener consecuencias penales.
No obstante, la propia asociación reconocía en su denuncia las dificultades jurídicas para encuadrar los hechos en un delito, especialmente porque el robo fue ejecutado materialmente por terceras personas y no por los responsables públicos contra los que se dirigía el procedimiento.
El archivo no es definitivo
El sobreseimiento provisional acordado por el Tribunal de Instancia supone que, por el momento, no continuará la causa penal impulsada por la ADED contra el alcalde y los demás responsables municipales. Sin embargo, no equivale a un archivo definitivo, y la decisión todavía puede ser revisada por una instancia judicial superior.
De hecho, el despacho Soriano i Piqueras ya ha anunciado su intención de presentar un recurso de apelación para que la Audiencia Provincial de Alicante examine el criterio seguido por el órgano judicial de Villena y determine si procede mantener el archivo o continuar con el procedimiento.
La resolución se produce mientras el robo del Tesoro continúa generando controversia política en Villena. El Ayuntamiento constituyó una comisión especial de investigación sobre el MUVI, con representación de los distintos grupos municipales, para analizar el proceso de musealización, las medidas de seguridad implantadas y las condiciones en las que se autorizó el traslado y la exposición de las piezas.
Esta comisión ha celebrado comparecencias durante octubre con el objetivo de esclarecer las circunstancias que rodearon la apertura del museo y las decisiones adoptadas en materia de protección del patrimonio.
El archivo provisional de la denuncia penal no pone fin a estos trabajos municipales ni a las investigaciones sobre el asalto perpetrado el pasado 27 de agosto, en el que los ladrones lograron sustraer buena parte de las piezas del histórico conjunto arqueológico.
